Суд обязал ChatGPT хранить вечно все пользовательские запросы. Это произошло в рамках иска от New York Times о нарушении компанией авторских прав. Впереди апелляция, но если она будет проиграна — у компаний-разработчиков LLM начнется непростая жизнь. А до пользователей — это угроза доступа к персональным данным.
Все это началось далеко не сегодня. Сам иск был подан к OpenAI и Microsoft в 2023 году, но претензии к тем, кто занимается обучением моделей, возникли сразу. Для понимания: скормить искусственному интеллекту пытаются примерно все. Ролики из YouTube, случайные или не очень фотографии из интернета, любые массивы данных, включая библиотеки, и, конечно, материалы СМИ. У последних, учитывая затраты на производство, это вызывает праведный гнев.
Сначала поисковики, угнавшие трафик с новостных сайтов, потом социальные сети — все они радуются, когда пользователи постят ссылки, но делают технически все, что бы по ним никто не ходил. Теперь вот ИИ. Мало того что на архиве научен, так еще и успешно работает с контентом в реальном времени. Просто спросите, что сегодня случилось, и получите подборку новостей на базе мировых СМИ.
New York Times там скорее всего уже не будет — зачем лишний раз ссориться? Но проблема действительно имеет место быть: последние годы лучшее для прессы — просто найти бизнес-модель в мире бесплатного контента и развлекательных сервисов, что та еще задача. Казалось бы, причем тут запросы пользователей? Это хороший вопрос, и ответ на него, судя по всему, лежит в плоскости американского судопроизводства. Посчитали важным диалоги с ИИ — выкладывайте.
В конце концов, еще недавно была возможность удалить историю переписки самостоятельно. Но теперь — всё: суд сказал, компания обязана подчиниться. Единственное, что успокаивает: процесс не политический и не криминальный, однако это решение может иметь последствия.
„ Сложно представить более чувствительную информацию, чем наши диалоги с ИИ. Помимо банальных персональных данных там может быть самое интересное — наша личная жизнь. Будучи бесчувственной машиной, железка располагает к искренности. Она не осудит, никому не расскажет, в лучшем случае даст дельный совет, в худшем — просто выслушает и, возможно, найдет слова утешения.
Может быть, подобные беседы, недоступные даже самым близким, вел каждый из нас, но теперь эта информация потенциально доступна. Это только верхний слой. А внутри — объемный пользовательский портрет. Запомни, как меня зовут, запомни, что я не ем мясо, и не предлагай мне блюда с ним, запомни, на что у меня аллергия. И так далее.
Помножим на способности виртуального собеседника и выясняем, что, обладая подобным, можно узнать о человеке, мягко говоря, многое. Так пользовательские запросы, которые, кстати, не только ценны содержанием, но и используются для обучения. Дальше — интересней.
Пока громких уголовных дел, связанных с ИИ, не было. То ли преступники еще не в тренде, то ли других доказательств достаточно — не важно. Некоторые подстраховались и просто не хранят пользовательские данные. К слову, решение суда по поводу ChatGPT касается обычных бесплатных пользователей. Корпоративные клиенты, как и раньше, могут распоряжаться своей информацией сами.
Но такая ситуация — лишь вопрос времени. Не сегодня, так завтра нас ждет трагедия с участием или использованием той или иной LLM, так что продолжение следует.
„ Всем, кто так или иначе связан с разработкой публичных ИИ, стоит напрячься и как минимум открыть дополнительные вакансии в юридическом отделе — законодательное давление будет усиливаться с каждым годом.
Пока все соображали, что там с последствиями, авторским правом и влиянием на общество, — платформы подросли и столкнулись с реальностью: в виде списка: что можно, что нельзя, как это все хранить и в каких случаях выдавать. Так что есть вероятность, что этот год — последний легкий для индустрии. Уже в 2026-м яркие и неоднозначные решения будет тормозить комплаенс во главе с местными законодателями и судьями.
Для пользователей тоже перспективы безрадостные. При всем сочувствии к пострадавшим от распространения ИИ, все без исключения достижения стали возможны только благодаря отсутствию регулирования. Как это ни грустно осознавать, но все то, за что мы любим ChatGPT, случились только благодаря недосмотру чиновников.
Как только рынок показал себя во всей красе — бюрократия ответила тем же. Так что ждать революционных нововведений больше не стоит — лишний раз иметь дело с судом не хочется никому. А уж что касается обязательств по хранению данных, то это вопрос, знакомый жителям России не понаслышке.
Даже крупные утечки перестали считаться событием и попадать в новости, это стало рутиной. Конечно, хотелось бы надеяться, что у OpenAI и других крупных игроков с безопасностью все хорошо, но наивность — не лучший аргумент. В этой истории есть еще один участник — Microsoft, к которой у New York Times все те же претензии, но компания молчит как рыба об лед и, как результат, почти не попадается в обсуждении этой новости.
Меж тем исход дела, которое со всех сторон сопровождают представители крупнейших юридических контор, в результате коснется примерно всех, на кого мировая газета укажет пальцем. Так что „ не высовываться — может стать хорошей стратегией на ближайшее время.
Чем прекрасны подобные процессы — они дают зрителям зрелищ, а адвокатам хлеба на долгие годы. Начавшись в 2023-м, спустя два года процесс в самом разгаре. Впереди апелляция, кассация и другие предусмотренные законом действия.
Учитывая разнообразие судов и мнений, вполне возможны чудеса. Так что новость на этом не заканчивается и гарантированно будет иметь развитие. Не надо обладать всеми знаниями искусственного интеллекта для прогноза: будет хуже.
Помимо восторженных техноэтузиастов, ИИ-бизнес накопил много врагов, в основном из категории производителей контента. Художники, музыканты, писатели… С каждым днем растет количество недовольных, а значит, рано или поздно все перейдет в качество, а в нашем случае — в новые судебные процессы.
Судебное разбирательство New York Times против OpenAI и Microsoft — первая ласточка. За ней уже летит целая стая. Пусть не быстро — в этом году нас вряд ли ждут практические изменения, связанные с законодательством, но все же нашествие неизбежно.
Пока волноваться не о чем, но есть что обсудить. А что касается наших диалогов с ИИ: все тайное становится явным, иногда по решению суда. Делясь сокровенным — стоит про это помнить.
