В отсутствие Анатолия Чубайса управленческая система РФ не справляется со своими задачами. В том смысле, что снижающаяся на бреющем (пока) полете экономика нуждается в козле отпущения и в том, кто «во всем виноват». Не может же быть виноватыми Кремль и правительство, перестроившие экономику на непроизводительный лад, обрушившие систему бюджетных приоритетов и рыночных стимулов, запустившие процесс национализации.

К тому же засекречиванием расходов и данных Росстата сыт не будешь (не появились данные по потреблению товаров за июнь, исчезли данные по демографии), как не намажешь на хлеб смешливые «Искандеры», превращающие высокую инфляцию в хроническую, — нужно срочно искать стрелочника.

И нового «Чубайса» нашли: далеко ходить не надо, ведь для woo doo экономистов, лечащих экономику колдовскими заговорами и присказками, все проблемы упираются в высокую ставку ЦБ. И кажется, Эльвиру Набиуллину ругать не запрещено. Страна у нас свободная, поэтому все, что не запрещено, — разрешено. И критика главы нацбанка постепенно превращается в цунами.

Решение принято, признаком чего является свобода высказывания Владимира Соловьева (ее в Конституции нет, но это единственная свобода, которая осталась в стране):
„ «Я не голосовал за Набиуллину, я голосовал за президента Российской Федерации, он ставит задачу. И я не понимаю, почему кто-то позволяет себе взять и на полном серьезе выкатить прогноз, который полностью противоречит прямым директивам, исходящим от руководства страны».

Здесь интересен не сам факт наезда и использование технологии «Во всем виноват Чубайс», кто бы этим «Чубайсом» ни был. Интересна аргументация: президент поставил задачу вырастить экономику до определенного значения — надо выполнять, а не прогнозировать то, чего не должно быть.

Прогноз Центрального банка дает относительно реальный «план», точнее, сценарий роста ВВП в 1–2%, а не четыре и более, как на то надеется Кремль. Именно относительно реальный, потому что неясно, как при крайне низкой производительности труда и, соответственно, минимизации предложения товаров, перегреве зарплат, росте не того, что нужно человеку для жизни, а того, что, как выразился банкир Костин, «куда-то улетает», при стагнации и спаде в абсолютном большинстве отраслей, — как при всем этом можно говорить в принципе о росте.

Нет, разумеется, за счет выпуска «готовых металлических изделий», оптики и всего прочего за счет бюджетного импульса тем социальным группам, которые имеют отношение к ВПК и СВО, можно нарисовать любую цифру. Но это будет: а) завышенный рост, б) нездоровый рост — когда идет вверх кривая производства того, что не нужно людям и экономике.

Характер экономической системы, соответствующей современному политическому режиму, будет воспроизводить хроническую инфляцию хотя бы в силу масштабов расходов. Известно выражение «Это экономика, дурачок!», но можно его несколько поправить: «It’s the economics (в значении учебник экономики), stupid!»

Потребление будет снижаться, потому что рост реальных доходов рано или поздно остановится и его съест инфляция. Гонка зарплат прекратится, да и то она шла лишь в некоторых секторах. Перешедшие на четырехдневку автомобильные заводы — одна из самых ярких иллюстраций низкого качества предложения «народной» продукции и ее высокой цены, что, естественно, снижает спрос. Это самый простой пример, а таких кейсов — огромное количество.

Набиуллина здесь совершенно ни при чем. „Первопричина“ — это милитаризация, расходы на нее, ее влияние на структуру самой экономики и доходов населения. Политика государственных интервенций и больших госрасходов может давать эффект. Он и был — зарплаты, потребление, расходы. Но он исчерпывается, потому что в строгом смысле слова это не экономические, а административные способы разогрева и перегрева экономической системы.

А теперь займутся еще и административными методами сдерживания цен — как будто и не было опыта советской системы, записей на счетах граждан в Сбербанке вместо реальных денег, огромного денежного навеса, не обеспеченного товарами, перехода латентной инфляции в открытую. Вот и получат все то же самое, если начнут устанавливать, как это планируется, потолки роста цен на те или иные товары. Инфляция если и перейдет в латентную форму, то на время, а потом прорвет плотину, и цены хлынут бурным потоком.

Главный удар придется не по «элитам», которым невидимая рука Кремля всегда положит бесплатный кефир в холодильник, а по слоям ниже средних. А у них, включая огромную армию пенсионеров, уже проблемы — соотношение среднего размера пенсии и среднего размера зарплаты абсолютно непристойное. И, кстати, резко дисгармонирует с «поставленной президентом задачей».

В атаке Соловьева помимо назначения виноватого за основной вектор российской экономики есть еще один — политический, точнее, дворцовый смысл: лишить Центральный банк России независимости, которая и так не полная — во всяком случае, с возможностями того же Виктора Геращенко, который мог делать все, что хотел, не сравнить.

Снижение Центробанком ставки — это скорее ответ на яростную критику, политическая уступка, чем реальная оценка реального состояния инфляции и факторов, которые ее устойчиво генерируют.

Лишить ЦБ независимости можно, сняв Набиуллину. Но, несмотря на изменения ядерной доктрины РФ, в Кремле сидят не самоубийцы. Ее, конечно, снимут, но лишь тогда, когда экономическая ситуация пойдет вразнос.

Чтобы она не пошла вразнос, нужна Набиуллина, которая и так из-за происходящего лишилась части своей профессиональной и человеческой репутации, как Антон Силуанов, и Максим Решетников, которого недавно спикер Володин обозвал обидным словом «либерал», хотя министр — всего лишь рациональный технократ.

Как Силуанов балансирует бюджет — в принципе, загадка. Ему не привыкать — он в Минфине работал еще в начале 1990-х, когда его старшие товарищи вообще творили чудеса, ухитряясь удерживать в сколько-нибудь приличных рамках доходы и расходы при отсутствии доходной базы, в период вакханалии лоббизма «красных директоров» и отраслевых боссов, во время ведения чеченской войны, в периоды «черных вторников» и дефолтов.

Но уже сейчас самые скромные прогнозы дают дефицит бюджета не в нынешние 1,5–1,7% ВВП, а в 3%, что тоже выглядит как несколько накрученная счетная величина. Налоги уже повысили, ренту с зависимого олигархата сняли, придется, вероятно, и дальше повышать налоги и снижать расходы на отрасли человеческого капитала.

Тем более роль человека в системе несколько изменилась, уж «капиталом» его точно не назовешь. Словом, пустое это все. Снова обмануть аудиторию, которая и сама обманываться рада, дело нехитрое.

Тем более что у индустрии обмана и торговли угрозами, в том числе внутренними, деньги не переводятся. Структуры пропаганды снимут с довольствия в последнюю очередь. Своим материальным благополучием все эти люди обязаны тем, кто, положив на алтарь «геополитики» свои репутации, все еще проводит рациональную денежную и бюджетную политику.

С точки зрения «поставленных задач» можно было бы назначить на первые роли в финансово-экономическом блоке кого-нибудь из ветеранов СВО. Только тогда доходы соловьевых и скабеевых снизятся до неприемлемого уровня.

И даже у их многомиллионной аудитории возникнут сомнения: а может быть, «первопричины» того, что творится в магазинах и на производстве, — не в Набиуллиной и даже не в «либералах», а в чем-то другом?