Пять европейских стран заявили, что у них есть доказательства отравления Навального
14 февраля Великобритания, Германия, Нидерланды, Франция и Швеция объявили, что Алексей Навальный был отравлен в российской тюрьме смертельным ядом – эпибатидином. Правительства заявили, что такой вывод был сделан на основе независимых лабораторных анализов образцов, взятых после смерти Навального в 2024 году.

Они также потребовали, чтобы Россия была привлечена к ответственности за нарушение двух международных соглашений: Конвенции о химическом оружии (CWC) и Конвенции о биологическом и токсическом оружии (BTWC).

Четыре страны опубликовали идентичные версии заявления. Швеция добавила дополнительный пункт: Смерть Навального – трагедия для его семьи и для России. Мы будем продолжать настаивать на срочных действиях, чтобы предотвратить использование Россией науки для поставки всех нас в опасность.

Почему два соглашения? Классифицируются ли яды как химическое и токсическое оружие?

Это сложный вопрос. Великобритания, Германия, Нидерланды, Франция и Швеция явно придерживаются такой точки зрения. Представитель России при Организации по запрещению химического оружия (ОЗХО), наоборот, утверждал, что токсины, включая эпибатидин, должны регулироваться исключительно в рамках Конвенции о биологическом и токсическом оружии.

Что говорят сами соглашения?

Конвенция о биологическом и токсическом оружии запрещает разработку, производство и складирование: токсинов “таких типов и в таких количествах, которые не имеют обоснования для профилактических, защитных или других мирных целей”; оружия или систем доставки, предназначенных для использования таких токсинов “для враждебных целей или вооруженных конфликтов”.

Иными словами, наличие секретной государственной программы по производству токсина для использования в качестве оружия было бы нарушением КБТО.

Касательно Конвенции о химическом оружии, она запрещает разработку, производство, приобретение, складирование и использование токсических химикатов, способных вызвать смерть. Однако она включает несколько исключений – например, для мирных целей, таких как медицинские или фармацевтические. Здесь также все зависит от намерений – разработан ли химикат специально для убийства.

Марк-Михаэль Блум, бывший чиновник в ОЗХО, сказал Meduza, что формально говоря, любой токсичный химикат может подпадать под действие Конвенции о химическом оружии. Однако, по его мнению, эпибатидин не подходит в качестве химического агента на поле боя, потому что его слишком сложно и дорого производить.

Так что только КБТО запрещает использование ядов?

Нет. Использование ядов также запрещено в рамках КБТО, даже если на первый взгляд это неочевидно. Хотя сама конвенция не содержит прямого запрета на использование, регулярные конференции ее государств-участников уточнили, что такое использование нарушило бы соглашение.

На пример, окончательное заявление Четвертой регулярной конференции в 1996 году гласит:
Статья I.
Конференция подтверждает, что использование государств-участников, в любой форме и в любых обстоятельствах, микробных или иных биологических агентов или токсинов, несовместимых с профилактическими, защитными или другими мирными целями, является фактически нарушением статьи I конвенции.
Статья IV.
Конференция подтверждает, что во всех обстоятельствах использование бактериологического (биологического) и токсического оружия фактически запрещено конвенцией.
Так европейские страны считают, что Россия приобрела этот токсин специально для убийства людей?

По-видимому, да.
Пока неясно, есть ли у пяти стран дополнительные доказательства помимо лабораторных анализов биологических образцов Навального – например, разведывательная информация, указывающая на существование секретной российской программы по производству эпибатидина. Больше деталей могут появиться, если Великобритания, Германия, Нидерланды, Франция или Швеция примут решение о начале формального расследования в рамках Конвенции о биологическом и токсическом оружии.

Как они могут это сделать?

Подав жалобу в Совет Безопасности ООН. Такая жалоба должна включать “все возможные доказательства, подтверждающие ее обоснованность”. Затем Совет может решить, открывать ли собственное расследование. Под Конвенцией о биологическом и токсическом оружии нет других механизмов принудительного выполнения.

Не окажет ли Россия блокировать такую жалобу?

Почти наверняка. Как постоянный член Совбеза, Россия может использовать вето для блокирования любой резолюции. Но она также получит доступ ко всем собранным доказательствам европейскими странами – что российские официальные лица явно указали, что хотят.

В день публикации совместного заявления, представитель МИД России Мария Захарова сказала: “Когда будут лабораторные результаты и химические формулы, тогда будет комментарий.”
Постоянный представитель России при ОЗХО Владимир Тарабрин также сказал, что Москва готова к “существенному экспертному обсуждению на основе фактов.”

Это может объяснить, почему заявление пяти стран упоминает только действия, связанные с нарушением Конвенции о химическом оружии.

Meduza запросила дополнительные комментарии у нескольких министерств иностранных дел, выступивших с заявлением. На момент публикации на запрос ответило только Голландское министерство иностранных дел. Оно отказалось комментировать “потенциальные будущие шаги.”

Ученые в пяти европейских странах подтвердили, что Алексей Навальный был убит редким нейротоксином. Российские официальные лица называют это “некро-пропагандой.”

Какие шаги уже предприняли страны?

Постоянные представители пяти стран направили письмо директору ОЗХО “о том, что Россия нарушила Конвенцию о химическом оружии.”

Похоже, что это не был формальный запрос в соответствии со статьей IX Конвенции. Эта статья предусматривает сложную процедуру, которая к концу концов может привести к проверке на месте конкретного объекта на территории государства, подозреваемого в нарушении договора. Проверяемое государство обязано предоставить доступ. Однако этот механизм никогда не использовался.

По мнению Марк-Михаэля Блума, такая проверка, вероятно, не принесет значительных результатов. Эпибатидин, как он считает, вероятно, был синтезирован в обычной химической лаборатории, и любые следы могут легко быть устранены до прибытия инспекторов ОЗХО.

Является ли проверка единственным способом установления нарушения?

Нет. Техническое бюро ОЗХО может определить, использовался ли конкретный вещество. Это уже случалось – в случае отравления Сергея Скрипаля и его дочери в 2018 году и отравления Алексея Навального в 2020 году.

В обоих случаях Техническое бюро подтвердило, что был использован химический нервный агент “Новичок”. Однако оно не формально назвало Россию нарушителем конвенции.

Каков результат предыдущих расследований?

Практически очень мало.
Даже если бы Россия официально призналась в нарушении конвенции, конкретные меры должны были бы быть приняты Конференцией государств-участников – органом, включающим всех членов. Например, она могла бы ограничить или приостановить определенные права нарушителя, или, “в случаях особой серьезности”, передать вопрос на рассмотрение Генеральной Ассамблее ООН или Совету Безопасности. Только последний орган имеет полномочия принимать обязывающие меры, и в нем Россия обладает вето.

Единственное, что Москва потеряла на данный момент, это ее место в Исполнительном совете ОЗХО. Но это произошло в 2023 году, после полномасштабного вторжения России в Украину. Москва пыталась вернуть место в 2024 и 2025 годах, но не смогла набрать достаточно голосов.

Пожалуйста, поверьте, что публикация новостей является важным аспектом актуализации информации для нашего общества.