Процедуры в Гражданской палате Верховного Суда России в деле о продаже квартиры Ларисы Долины

В конце 2025 года ускоряющиеся мирные переговоры по завершению войны на Украине доминировали в российских новостных циклах, но внутренний скандал конкурировал за внимание, вызывая свой собственный медиа-хаос. Несколько судебных решений в пользу певицы Ларисы Долины вызвали общественное возмущение и спровоцировали панику на московском рынке недвижимости, что привело к решению Верховного суда отменить решения нижестоящих судов, позволившие Долине оставить собственность на квартиру, которую она продала Полине Лурье. В опубликованном решении Гражданской палаты Верховного суда объяснена его логика признания собственности Лурье.

Правовая логика, которая направляла нижестоящие суды России

Хамовнический районный суд признал недействительным как предварительное соглашение о покупке, так и окончательный договор купли-продажи, подписанный Лурье и Долиной. Апелляционное отделение Московского городского суда и кассационное отделение Второго суда кассационной общей юрисдикции (высшие суды, которые проверяют решения нижестоящих судов) позже подтвердили это решение.

Суды опирались на статью 178 Гражданского кодекса России, которая утверждает “недействительность сделки, заключенной под воздействием материальной ошибки.” Однако в общем случае российское законодательство не рассматривает ошибку стороны как основание для оспаривания сделки, если она не является “достаточно существенной” (т.е. человек бы не вступил в сделку в противном случае).

Нижестоящие суды пришли к выводу, что Долина заключила сделки в серьезном недопонимании их сути, считая, что следует инструкциям органов правопорядка и что ее действия не несут правовых последствий. Обманутая мошенниками, выдающимися за сотрудников правоохранительных органов, Долина поверила, что участвует в спецоперации по задержанию преступников и что, если откажется, рискует потерять квартиру для покрытия долгов. Суды пришли к выводу, что из-за значительного психологического давления Долина не смогла распознать свою ошибку.

Где нижестоящие суды ошиблись, по мнению Верховного суда России

Гражданская палата Верховного суда отклонила интерпретацию “материальной ошибки” и отменила решения нижестоящих судов, не отходя от рамок статьи 178 Гражданского кодекса. По мнению суда, материалы дела показывают, что Долина не была в заблуждении относительно сути сделки. Другими словами, она понимала, что продажа недвижимости означает передачу собственности на недвижимость другому лицу.

Долина ошиблась только относительно причин сделки и ее правовых последствий. Ни одна из этих ошибок не является достаточной для отмены сделки. Кроме того, третье подразделение статьи 178 явно запрещает ссылаться на ошибку относительно мотивов сделки для ее аннулирования.

У Долины было еще одно юридическое оправдание, но она отказалась от экспертизы

Гражданская палата Верховного суда отметила, что в своем иске Долина также стремилась сохранить квартиру в соответствии со статьей 177 Гражданского кодекса, касающейся сделок, совершенных лицом, неспособным понимать или контролировать свои действия.

Определить, была ли Долина действительно неспособна в момент сделки контролировать свои действия или понимать их последствия, требовало бы формальной экспертной оценки, отдельной от проведенных ранее в уголовных процессах. На первом гражданском слушании Долина члены ее юридической команды несколько раз отказались от новой экспертизы, несмотря на то, что бремя доказывания условий в соответствии со статьей 177 лежит на истце.

В силу этих обстоятельств суды не имели оснований отменить сделки, которые Долина оспаривала согласно статье 177 Гражданского кодекса.

Дополнительное чтение Посмотреть на скандал вокруг Ларисы Долины: почему гражданские суды России поддерживают жертв мошенничества, в то время как уголовные суды отказывают в снисхождении к обманутым