2025 год — это 80-я годовщина окончания Второй мировой войны и «восстановления» Тайваня. Для всего мира это важный момент для оглядывания на историю антифашистской войны, а для Тайваня и материкового Китая это скорее «война нарративов»: кто имеет право представлять антияпонское сопротивление, кто имеет право определять историю и будущее Тайваня — все это становится предметом политической борьбы между двумя берегами пролива. Председатель Комиссии по делам материкового Китая Чжоу Чжуйчжэн недавно подчеркнул, что именно Китайская Республика была главной силой в антияпонской войне, а в 1945 году, когда война закончилась, Китайская Народная Республика еще не была создана. Это кажется общеизвестным историческим фактом, но из-за того, что Коммунистическая партия Китая на протяжении многих лет позиционировала себя как «лидера антияпонской войны», на международной арене сформировалась «поддельная» версия истории. Пекин планирует провести 3 сентября «парад 9 сентября», связывая «победу в войне» с «освобождением Тайваня», с целью укрепить легитимность «принципа единого Китая». Это типичный пример политизации истории. 1. Кто возглавил войну? Борьба за историческую память Война против Японии началась в 1937 году с «инцидента 7 июля», после чего национальное правительство под руководством Чан Кайши вступило в состояние полной войны. Будь то битва за Шанхай, битва за Ухань или длительный период стратегического противостояния, основные боевые действия и военные силы были на стороне национального правительства. Коммунистическая партия Китая вела партизанскую войну в Северном Китае, но в основном сохраняла свои силы и даже вступала в конфликты с национальной армией в ходе трений между КПК и Гоминьданом. Однако после установления власти КПК в 1949 году, из соображений легитимности режима, она постепенно переписала историю войны: в центре внимания оказалось «руководство КПК в борьбе народа против Японии», что постоянно подчеркивалось в образовании, памятных мероприятиях и кинофильмах. Такая «монополия на нарратив» не только формирует национальную идентичность внутри материка, но и направлена на экспорт в международное сообщество. Для Пекина победа в войне против Японии — это не только национальная слава, но и историческая основа легитимности. В последние годы правительство Тайваня активно подтверждает исторический факт, что «главной силой в войне против Японии была Китайская Республика», именно для того, чтобы противостоять искажению истории со стороны Пекина. Заявление Чжоу Чуйчжэна не только является ответом на вызов со стороны КПК, но и напоминанием тайваньскому обществу о том, что историческую правду нельзя умалять. II. «Возрождение Тайваня»: историческое событие и политическая манипуляция В 1945 году Япония объявила о безоговорочной капитуляции. Согласно Каирской декларации и Потсдамской декларации, Япония должна была отказаться от колониального правления над Тайванем, который переходил под управление правительства Китайской Республики. 25 октября в Тайбэе состоялась «церемония капитуляции Тайваня», которая впоследствии стала называться «возрождением Тайваня». Однако этот период истории имеет разные интерпретации. Для тайваньцев термин «освобождение» носит противоречивый характер: с одной стороны, он действительно означает конец японского колониального господства, с другой — начало другого авторитарного режима. Современное тайваньское общество имеет разнообразные чувства по поводу «освобождения» и больше не принимает на веру нарратив о «возвращении родины». Пекин, однако, в этом году широко проводит мероприятия, посвященные «80-летию освобождения Тайваня», и связывает их с «парадом 9 сентября», цель которых не в том, чтобы оглянуться на историю, а в том, чтобы с помощью символизма «принадлежности Тайваня» усилить утверждение о том, что «Тайвань изначально принадлежит Китаю». Такая манипуляция историей на самом деле является частью «единой фронтальной борьбы», цель которой — побудить международное сообщество незаметно принять «связь Тайваня с режимом КПК». 3. Реакция Тайваня: от правовой до общественной защиты В ответ на памятные мероприятия КПК, Комиссия по делам материкового Китая четко заявила: действующие государственные чиновники и бывшие высокопоставленные лица, имеющие отношение к сфере национальной безопасности, не должны участвовать в них, в противном случае они будут наказаны в соответствии с законом. Такие нормы являются не только институциональной самозащитой, но и защитой достоинства государства. Что еще более важно, правительство Тайваня пытается с помощью публичных заявлений сформировать общественный консенсус. Чу Чжуйчжэн призвал «граждан страны к единству и не участвовать в мероприятиях, организованных КПК», чтобы предотвратить проникновение «единой фронта» КПК и избежать «раскола» внутри Тайваня. Ведь наступательные действия Пекина в области исторической нарративы часто сопровождаются попытками привлечь на свою сторону тайваньские политические партии, группы и отдельных лиц, создавая ситуацию «внутреннего и внешнего давления». Это также подчеркивает слабость Тайваня на историческом фронте: из-за различий в восприятии «восстановления» в тайваньском обществе КПК может воспользоваться ситуацией и привлечь часть населения с помощью риторики «национальной справедливости». Но на самом деле истинные намерения КПК в отношении Тайваня уже давно выходят за рамки «воспоминаний об истории», а их суть по-прежнему заключается в «уничтожении Китайской Республики и продвижении концепции «одного Китая». 4. Историческая бдительность: контраст между миром и силой В память о победе в войне следует подчеркивать ценность «борьбы с агрессией и сохранения мира». Однако сегодняшние действия Пекина полны иронии: с одной стороны, он провозглашает себя «победителем фашизма», а с другой — активно развивает военную мощь, отказывается отказаться от силового захвата Тайваня и даже продолжает экспансию в Южно-Китайском и Восточно-Китайском морях. Именно на это указывает Чю Чжучжэн: то, что действительно должно вызывать настороженность у всего мира, — это не то, как КПК проводит парад, а то, не повторит ли она старый путь «решения споров силой». Когда Пекин отмечает 80-летие Победы в войне с Японией с помощью танков и пушек, международное сообщество должно более ясно видеть в этом парадокс: дух Победы в войне — это противодействие агрессии, а не продолжение гегемонии. Заключение: история не является инструментом 80-летие окончания Второй мировой войны должно было стать поводом для глобального переосмысления войны и осознания ценности мира. Однако с точки зрения политики двух берегов пролива это стало борьбой за «монополию на историю». Пекин через «парад 9 августа» и мероприятия, посвященные «освобождению Тайваня», пытается использовать историю в своих текущих стратегиях объединения и внешней политики. Тайвань же должен занимать твердую позицию, защищать историческую правду и не давать себя поглотить вымышленными нарративами. История не может быть упрощена до инструмента власти. И война, и послевоенная судьба Тайваня заслуживают честного отношения и многостороннего обсуждения. Только так история может стать настоящей общественной памятью, а не предметом политических манипуляций.
