Фото: Игорь Иванко / Коммерсантъ.

А вот и в Думе тоже что-то пошло не так: анонсированную накануне поправку «про VPN», хитро спрятанную в законопроекте совсем про другое, депутаты приняли вчера только во втором чтении, хотя обещали сразу и в третьем. Да и то при 19 голосах против и 20 воздержавшихся. Этот очевидный сбой сохраняет некоторую интригу: посмотрим, не будут ли внесены изменения, если Дума за оставшиеся до каникул несколько дней успеет принять закон в окончательной редакции.

Видимо, поправка «про VPN» была предложена депутатами в порядке несанкционированного рвения: даже представитель Кремля Дмитрий Песков высказался в том смысле, что закон требует более внятных разъяснений «для общественности». Увы, такие репрессивные новеллы как раз и рассчитаны главным образом на невнятность и расширительное толкование, что позволяет судебной практике постоянно обгонять в своем рвении законодателя.

В том же виде, в каком ее сегодня во втором чтении испекла Дума, или в каком-то подправленном, поправка, разумеется, превратится в закон, который вступит в силу 1 сентября или чуть позже. Но главный вопрос состоит в том, закончится ли дело только новой статьей 13.53 КоАП, или это лишь первая часть более развернутого сценария.

Пока речь только о штрафах — для граждан от 3 до 5 тыс. руб. (смешно по нынешним временам) за просмотр материалов экстремистского характера, в том числе с использованием VPN (а как еще?). Но ответ на вопрос, что считать экстремистскими материалами, исчерпываются ли таковые формальным перечнем Минюста или нет, даст только судебная практика.

Есть достаточно очевидные вещи: если кто-то слушает в ютубе комментарии Александра Невзорова* (его семья признана «экстремистским объединением), такая любознательность точно подпадет под новую статью 13.53 КоАП РФ. Но есть и менее очевидные случаи — поди догадайся, что еще включено в перечень экстремистских материалов, в котором сегодня около 5,5 тысячи позиций.

Интересный комментарий накануне рассмотрения проекта дал зампредседателя комитета Думы по безопасности Эрнест Валеев: «Мы не предоставляем никаких новых полномочий правоохранительным органам»… Типа: что вы паникуете? — но лицо депутата при этом имело несколько лукавое выражение.

Во-первых, такие полномочия, у кого надо, и так есть — и де-юре, и еще больше де-факто. Во-вторых, лиха беда начало: за Думой не заржавеет чуть позже ввести аналогичный состав и в Уголовный кодекс, например, обусловив его применение административной преюдицией.

Словечко «заведомо», которое порождает известные вопросы при применении, например, статьи о «фейках», здесь никаких трудностей не обещает: раз некто использует обход блокировок, значит, он точно ищет что-то заблокированное Роскомнадзором.

Поправка «про VPN», в каком виде ее ни прими, противоречит части 4 статьи 29 Конституции РФ: «Каждый имеет право свободно (выделено мной. — Л. Н.) искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом». Следуя этому определению задом наперед, законодатель сначала существенно ограничил права производить и распространять информацию, а теперь добрался и до ее поиска и получения.

Но это все-таки рубеж: без согласования с Кремлем переходить никому не позволено. Возможно, в Думе кто-то получит по шапке — впрочем, не сильно: направление-то верное… В СССР, кстати, никто официально не запрещал слушать «Голос Америки» и «Радио Свобода». Их и слушали — кто регулярно, а кто раз от разу из любопытства. Но по доносу за это могли уволить с работы, отчислить из вуза или закрыть выезд за рубеж. Примерно так это будет действовать и в постсоветской путинской модели: проверять все телефоны на наличие VPN никто, конечно, не будет, но на кого-то «правоохранительные органы» обратят особо пристальное внимание, а будущая поправка подгонит им для этого инструментарий. В виде административного штрафа — но это пока…

Внесен властями РФ в реестр «иноагентов». * Объявлены властями РФ нежелательными организациями.