По данным ТАСС, Высшая квалификационная коллегия судей (ВККС) направила в Генеральную прокуратуру материалы по председателю Совета судей Московской области, судье Химкинского суда Владимиру Татарову и зампредседателю Воронежского областного суда Евгению Качинскому, который также начинал свою судейскую карьеру в Подмосковье. По информации ТАСС, обращение инициировал сам глава Верховного Суда РФ, Игорь Краснов. На сайтах ВККС и Верховного суда эта информация отсутствует, что свидетельствует о ее рутинности.

Теперь Генеральная прокуратура должна обратиться в соответствующие районные суды с так называемыми антикоррупционными исками на основании закона от 03.12.2012 № 230-ФЗ “О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам”. Это уже будет восьмой и девятый случаи подобных исков против судей за последние полгода. Первые такие иски были предъявлены еще при Игоре Краснове в должности генерального прокурора, когда он обратился против председателей Краснодарского краевого и Адыгейского республиканского судов, а также против председателя Совета судей РФ.

Вплоть до последнего времени Закон №230 применялся редко, а к судьям совсем не применялся. Это вновь уникальная практика, внедренная Красновым, который превратил ВККС в инструмент для очистки рядов судей (и должно быть именно для этого создавалась коллегия). Механизм довольно прост: необходимо составить реестр зарегистрированного имущества судьи и его родственников, и доказать, что его стоимость значительно превышает его доход, так как кроме зарплаты у судьи нет других источников дохода.

В рамках “антикоррупционного иска” судье (в том числе даже на пенсию ушедшему) без серьезного рассмотрения дела изымаются все ценные активы, а ВККС лишает его специального статуса. Однако это не означает автоматического возбуждения уголовного дела на основе этих данных. Необходимо учитывать сроки давности для привлечения к уголовной ответственности и возможности доказать конкретные составы преступлений. До настоящего времени “антикоррупционные иски” против судей не переходили в уголовное преследование.

Разнообразие антикоррупционных исков по различным районам свидетельствует о том, что превышение расходов судей над их доходами наблюдается почти повсеместно. Поэтому неясен принцип избирательного применения закона для разных судей: почему одни подпадают под него, а другим этого столкнуться не приходится?

Возможно, за этой “очисткой” скрываются иные мотивы, в том числе кадровые. Обратим внимание на судью Татарова, который является фигурой, близкой к председателю Московского областного суда Алексею Харламову. В прошлом судья в отставке Федор Григорьев обвинил Харламова во вмешательстве в деле об Алии Галицкой, которая впоследствии покончила с собой в ИВС Истры, что вызвало недовольство Игоря Краснова.