Почти в половине регионов России чаще увольняют председателей тех УИКов, где официальный результат на президентских выборах оказался «хуже». Иначе говоря, если председатель не обеспечил достаточно хороший результат, то у него выше вероятность быть уволенным. И речь не о простом сравнении среднего результата, когда было бы логично, что в половине регионов происходит так, а в другой половине — наоборот: здесь имеется в виду статистически значимое различие, которого при равномерном увольнении быть не должно и которое в обратную сторону не наблюдается почти нигде.
Я пришел к этому выводу, проанализировав данные о составах УИКов, а точнее — об их изменениях между президентскими выборами 2018 и 2024 года. Выяснилось, что менялись они отнюдь не случайным образом.
От частного к общему. Аномалии на выборах в России изучали многие, в том числе и статистическими методами. Зачем же нужно это исследование? Потому что выборы фальсифицировать не так просто: если результат рисуют, то его рисуют не сверху, а на избирательных участках, каковых в России больше 90 тысяч.
Только представьте, как побудить всех этих бюджетников массово рисовать голоса или вбрасывать бюллетени? Это требует большой работы. Работы по захвату контроля над избирательной системой в России. В этом исследовании мне удалось — как минимум частично — найти ответ на вопрос, как именно власть получает на выборах необходимый результат.
В октябре 2024 года издание «Люди Байкала» писало про двух уволенных директрис сельских школ в Иркутской области из-за низкого результата на выборах мэра. Это вызвало довольно широкий медийный резонанс, и женщин восстановили в должности — ведь речь не просто об увольнении с избирательного участка, речь об увольнении с обычной работы.
Это не единственный случай: в марте 2024 года SOTA.vision опубликовало видео, на котором член избиркома в Краснодаре говорит, что его могут уволить, если он не обеспечит нужную явку. Это было на президентских выборах. Тот же мужчина на видео говорит, что знает случай с увольнением директора одной школы.
Истории с увольнениями директоров довольно резонансные, но это частные случаи. Кроме того, про увольнения конкретно с УИКов мы можем не знать, ведь это что-то менее скандальное и к тому же может быть замаскировано под обычную смену составов комиссий — председателя могут просто не продлить в должности.
Сколько таких регионов? Этот результат применим далеко не только для Волгоградской области, а почти для половины регионов России. А именно — для 41. При этом обратного эффекта не наблюдается практически нигде (кроме двух областей).
Подробнее: (ссылка на автора и исследование)
Это означает, что на участках, где председателей уволили, была тенденция более низкого результата: и процента за Путина, и явки. Иначе говоря, чем ниже официальная поддержка Путина или явка, тем выше шанс быть уволенным. Но увидеть разницу визуально, конечно, недостаточно. Важно то, что разница между этими двумя группами УИКов имеет огромную статистическую значимость: для процента за Путина p-value = 1,8410-12, а для явки — 2,0910-7.
Что это значит? Что если бы случайные величины (например, процент за Путина) на самом деле не отличались между этими двумя группами УИКов, а просто так совпало, что значения в одной группе выпали больше, то вероятность такого распределения результатов или еще более смещенного была бы равна 0,000000000184%. Поэтому едва ли между группами нет разницы. p-value играет ключевую роль в количественных исследованиях.
Часто в исследованиях порог для p-value либо 1%, либо 5% — то есть если оно меньше 5%, то результат статистически значим. При этом если оно больше 5%, то никакие выводы делать нельзя — гипотеза не подтверждается. В данном же случае оно не просто меньше 5%, а очень маленькое.
Подробнее: (ссылка на автора и исследование)
Почему при этом все равно увольняют тех, кто на правом пике? Потому что помимо мотивированных увольнений есть еще регулярная смена составов УИКов. Для нас тут важно именно то, что слева их увольняют чаще, чем справа. Все это происходило лишь после 2018 года — когда исследователи и журналисты уже активно писали о возможных подтасовках на выборах. Вполне возможно, что увольнения были распространены и раньше. Но к выборам 2024 года участков, где раньше был низкий результат, в стране осталось еще меньше, так что реальный процент поддержки власти стало оценить почти невозможно.
