Рисунок: Петр Саруханов / “Новая газета”.

“Заринэ Джандосова написала учебник по истории для 10-го класса. Ее ‘кочевая цивилизация’ – это не историческая концепция, а фактический антироссийский манифест. В ее изложении Казахстан – это вечный борец за независимость, Россия – угнетатель свободных народов. Доходит до абсурда: появление образовательных и медицинских учреждений на территории Казахстана в период существования Российской империи описывается как своего рода ‘блага колониализма’. Это депутат Андрей Луговой на своем авторском канале на RuTube клеймит казахстанский учебник 2019 года и его создательницу, которая при всех своих взглядах еще и спокойно преподает в ‘нашей Северной столице’ (конкретно – в СПбГУ). Поиску ‘русофобии’ в казахстанских учебниках Луговой посвятил целый получасовой выпуск своего проекта ‘Личный враг короля’. И не только в казахстанских: под раздачу попали вообще все учебники истории в постсоветских странах – от Азербайджана до Кыргызстана. Мерили, что называется, с линейкой: в 35 учебниках Кыргызстана, Казахстана, Таджикистана и Азербайджана нашли ‘1030 оценочных упоминаний России, из которых 67% – негативных”.

Скриншот с авторского канала Андрея Лугового на RuTube. Луговой не в первый (и, очевидно, не в последний) раз резко критикует Центральную Азию за недостаточное уважение к России и поглядывание в сторону Запада – но подробный разбор учебников от госпропагандиста выходит впервые. Тут депутат Госдумы идет в фарватере правительства: министр просвещения Кравцов еще летом жаловался на ‘негативное’ отношение к России со стороны исторической учебной литературы СНГ. ‘Здесь есть определенные сложности и проблемы в изложении исторического материала без соответствия принципам историзма и объективности при рассмотрении истории ряда государств. Прежде всего это касается нашего общего прошлого, периода пребывания территории республик в составе Советского Союза, которые в целом имеют негативный характер по отношению к России’, – цитировало министра агентство ТАСС”.

“Отношение к совместному прошлому интересует Россию очень остро, на многие вещи она реагирует крайне болезненно. Другое дело, что комплекс всех ее мер по недопущению ‘искажения’ – так, как она его понимает, – не работает. И не заработает, пока сама Россия не изменит свой взгляд на происходящие в других странах процессы. Царь плохой, да и бояре плохие. А вот война общая. Тяжело это воспринимать нейтрально, но вообще-то текстовый анализ учебников Луговой и его команда провели вполне себе нормальный. Подобная описанной риторика про ‘колониализм’, ‘гнет царизма’ и тому подобное присутствует и в куда более старых версиях книг по истории. И там не только про это. Для примера корреспонденты ‘Новой’ взяли хрестоматию по истории Казахстана за 5-й класс, выпущенную в 2006 году издательством ‘Атамура’. Там цитируется ‘Рассказ казаков’ за авторством Я. Довбищенко про национальное восстание в Казахстане при царской власти в 1916 году”.

“Называется этот раздел в хрестоматии ‘О зверствах карателей’ – и описывает скорее царизм в целом. Но говорится не только о нем. В полноценном учебнике за тот же 5-й класс рассказывается, что ‘Советская власть, чтобы скрыть свои явные ошибки во время войны, переносила вину на малочисленные народы’. А целый 31-й параграф в учебнике по истории Казахстана за 8-й класс (2012 год, издательство ‘Атамура’) так и называется – ‘Колониально-переселенческая политика царизма'”.

“Собственно, главная претензия и министра Кравцова, и депутата-пропагандиста Лугового одинаковая: вы там у себя в Центральной Азии нас не любите. Но это очень упрощенный подход – и его надо рассмотреть в двух проекциях. Если говорить про учебники, то и примеры, приведенные в этом материале и в анализе Лугового – стремительно устаревающие. Как минимум в Казахстане: с приходом в 2019 году администрации президента Токаева подход к истории в стране пересматривают. Прямо сейчас издается большой семитомник, в котором исторические события, в том числе, связанные с общим прошлым с Россией, – подаются в куда более нейтральном ключе. После этого будут меняться и учебники истории – под новый госстандарт. ‘Учебники у нас ужасные, и я бы хотел изменить все, – признается историк Жаксылык Сабитов. – Они готовились в эпоху Назарбаева, когда до истории никому не было дела. Вопрос лежал в чисто экономической плоскости: издательства просто зарабатывали деньги, а качество учебников никого не интересовало. Главное, чтобы они не противоречили очень ‘жидкому’ государственному стандарту'”.

“По факту нынешняя интерпретация в исторических учебниках – это советский стандарт наоборот, уточняет специалист. ‘Максимум, что сделали в 1990-х годах, – знак минус поменяли на знак плюс. Раньше Алихан Бокейханов (один из основателей Алашорды, партийного объединения, которое стремилось к демократизации Казахстана в начале 20-х годов прошлого века. – Ред.) был отрицательным персонажем. Потом раз – и он уже положительный герой! Никакого переосмысления истории не было. Назарбаев считал, что ‘я равен всей предыдущей истории, которая была до меня; я – основатель, а то, что там было раньше, это так, ерунда полная’, – говорит Сабитов”.

“То, что в республике новые учебники будут более сдержанными, можно предполагать по совместному взаимодействию историков Казахстана и России на государственном уровне. В прошлом году перед приездом Владимира Путина в Астану в столице Казахстана проходил целый форум историков из двух стран – с целью ‘остудить страсти’, которые возникают при обсуждении исторической науки (кто их нагревает – не упоминалось). И в целом после этого страсти и вправду ‘остудились’: Казахстан и Россия вместе отметили 80-летие Победы огромным количеством совместных мероприятий и относятся друг к другу с большим дружелюбием на государственном уровне. На уровне исторической дискуссии тоже почти нет проблем – правда, пока речь не заходит о конкретных периодах. ‘У нас Золотая Орда, поэтому такой политики нет. С российскими коллегами хорошо общаемся, ездим на конференции, они к нам приезжают, на других встречах видимся. Поэтому в целом проблем с этим нет. А вот если бы что-то касалось XX века, наверное, было бы хуже. XX век – это такая мозоль, за которую люди крепко держатся’, – уточняет историк Сабитов”.

“Более того, в конце мая в Казахстане открылся филиал Российского военно-исторического общества. Заявлялось о том, что пройдет целый комплекс культурно-просветительских мероприятий под эгидой РВИО. Правда, фактически они если и были, то прошли абсолютно незамеченными в широком поле. Но в целом налажено и взаимодействие, и взаимопонимание”.

“В части отношения к той же Второй мировой и Великой Отечественной Казахстан полностью солидарен с российской историографией, а в городах страны – при постоянном процессе переименования улиц – имена ветеранов и героев никто даже не думает трогать. Не говоря уж о том, что муралы (рисунки на стенах домов), посвященные то Бауыржану Момышулы, то снайперу Алие Молдагуловой, то еще кому-нибудь, связанному с войной, – это даже не всегда госзаказ, а вполне народное творчество. В Казахстане даже есть свой ‘Бессмертный полк’, только называется он по-другому, и ленточка там другого цвета. Несколько раз в регионах страны его пресекали, но потом де-факто разрешили везде – и люди туда приходят не потому, что они ‘пропагандистски накачаны Москвой’, а по велению сердца. Если бы это была единственная болевая точка для самой Москвы!”

“Пять ‘антироссийских’ ударов. В спину, разумеется. Даже в общем благодушном компромиссе по военной теме у России есть хронические вопросы к Туркестанскому легиону, воевавшему на стороне вермахта. В Казахстане периодически возвращаются к вопросу о реабилитации тех, кто там служил, поскольку это были, по мнению части историков, военнопленные. С точки зрения российского нарратива это – исключительно коллаборационисты, прощения им быть не может. Но про Туркестанский легион уже долгое время никто не вспоминает. А вот про другие вещи – постоянные нервические напоминания. Политик Амиржан Косанов формулирует пять тем, которые больше всего триггерят Россию в отношении общего прошлого с тем же Казахстаном”.

“В Казахстане постоянно анализируются данные, которые всплывают в архивах, добавляет Косанов, так что постепенно меняется и подход к тем или иным событиям. ‘Некоторые горячие головы в Москве против естественного процесса десоветизации и декоммунизации, который происходит в бывших республиках СССР, в том числе и в Казахстане. Естественно, что некоторым неоимперски настроенным деятелям такой современный подход не по нраву. Отсюда и такие поползновения’, – считает политик. Именно ‘дек