Владимир Путин и Дональд Трамп встретились в Анкоридже 15 августа 2025 года

Российские официальные лица и государственные СМИ охотно использовали термин “дух Анкориджа”, иногда заменяя его “импульсом Анкориджа” или “формулой Анкориджа”. Эти фразы относятся к встрече между Владимиром Путиным и Дональдом Трампом в городе Анкоридж, штат Аляска, 15 августа 2025 года, на которой оба лидера обсудили перспективы завершения войны на Украине. Однако саммит завершился без каких-либо дипломатических прорывов, возникает вопрос: почему Москва настолько настроена на продвижение “духа Анкориджа”?

Пресс-секретарь Кремля Дмитрий Песков описал “дух” августовского саммита 2025 года как “целый комплекс взаимопонимания” между Россией и Соединенными Штатами. Он отказался разъяснить, пояснив, что Москва предпочитает “проводить эти разговоры за закрытыми дверями, а не включаться в какой-либо вид публичной дипломатии через мегафоны”.

Перед тем, как Путин и Трамп встретились в Аляске, спецпредставитель Белого дома Стив Виткофф посетил Кремль для предварительных переговоров. Ни Россия, ни США формально не выдвигали каких-либо “взаимопониманий” на тот момент, но неофициальные источники указывают на то, что Путин выдвинул свои условия: Украина сдала бы весь Донбасс, в то время как Россия сохранит свои претензии на Херсонскую и Запорожскую области, но приостановит свое продвижение на текущей линии фронта в этих районах.

К октябрю 2025 года “мирный план Трампа” начал принимать форму на той же основе: Россия полностью приобретет Донецк и Луганск, в то время как Херсонская и Запорожская области будут разделены вдоль линии контакта. На всех последующих переговорах участники согласились отложить вопрос территории и вместо этого сосредоточиться на гарантиях безопасности, возможном вступлении Украины в НАТО и статусе Запорожской атомной электростанции.

С точки зрения Москвы, российские территориальные претензии на Украину являются главным “взаимопониманием” в “духе Анкориджа”. Еще одним ключевым элементом является отказ Кремля принимать перемирие в качестве предпосылки для начала мирных переговоров. Украина и европейские лидеры выдвигали это требование как до саммита в Анкоридже, так и на нескольких других случаях, но Россия и Соединенные Штаты упорно его игнорировали.

Именно на этом фоне российские дипломаты начали призывать к “духу Анкориджа”. Заместитель министра иностранных дел Сергей Рябков заявил 8 октября 2025 года, что “мощный импульс от Анкориджа к достижению соглашений […] в значительной степени истощился”, виня в этом европейцев и “сторонников борьбы до последнего украинца”.

На протяжении последних двух дней Юрий Ушаков, советник по внешней политике президента России, публично исправил Рябкова; затем высказался сам Владимир Путин. Оба утверждали, что переговоры на основе взаимопониманий, достигнутых в Анкоридже, продолжаются. 20 октября Рябков заявил: “Нет альтернативы ‘духу Анкориджа'”.

23 января 2026 года, после еще одной встречи с Виткоффом, Ушаков заявил, что разрешение конфликта невозможно без урегулирования территориального вопроса “согласно формуле, согласованной в Анкоридже”.

Ранее в этом месяце, ссылаясь на неизвестный источник, близкий к процессу переговоров, газета “Ведомости” добавила еще один пункт к предполагаемым договоренностям относительно территориальных вопросов и перемирия: “установление широкого сотрудничества с США, включая экономические связи”. Другими словами, это означало бы снятие санкций с России и прекращение ее дипломатической изоляции на Западе.

Кроме того, подход российской стороны к переговорам позволяет явно увидеть еще одно “взаимопонимание”: Россия и Соединенные Штаты должны быть теми, кто ведет переговоры; Украина – скорее объект обсуждения, чем активная сторона, и Европе не следует играть никакой роли. Российский министр иностранных дел Сергей Лавров сделал это видное в заявлении 9 февраля:

По существу, нам говорят, что проблема с украинцами должна быть решена. Что ж, в Анкоридже мы приняли предложение США. Если мы будем честными – если мы будем решать это как мужчины – они предложили, и мы согласились, значит, проблема должна быть решена. […] Что бы ни говорили в Украине или Европе, неважно; мы прекрасно видим буйный русофобский характер большинства режимов ЕС, за незначительными исключениями. Для нас важной была позиция США. Следовательно, приняв их предложения, мы, кажется, осуществили цель решения украинского вопроса и движения к всеохватному, широкому, взаимовыгодному сотрудничеству.

Однако на практике все кажется противоположным: вводятся новые санкции, а также подвергаются нападкам танкеры, как вы знаете, на морских просторах в нарушение Конвенции о морском праве. Предпринимаются усилия для предотвращения Индии и наших других партнеров от закупки доступной энергии из России.

В международной политике концепция того, что место обладает “духом”, неизменно подразумевает нечто большее, чем набор конкретных соглашений или “взаимопониманий”. Например, “дух Ялты” не только то, к чему Сталин, Рузвельт и Черчилль пришли на Конференции в Ялте в феврале 1945 года. Это представляет собой признание Советского Союза как великой державы и готовность западных лидеров предоставить ему значительную сферу влияния без конфликтов.

Аналогично, “дух Хельсинки” не только Хельсинскими соглашениями 1975 года о мире и сотрудничестве в Европе, подписанными как СССР, так и Соединенными Штатами. Это представляет собой идею – хотя и утопическую – о мировом порядке, основанном на универсальном уважении к правам человека и государственного суверенитета, на мирном разрешении споров и на построении взаимного доверия для предотвращения войн.

То же самое относится к “духу Рейкьявика” – это не просто результат встречи 1986 года между Рональдом Рейганом и Михаилом Горбачевым в столице Исландии. Это особенно верно, учитывая, что практических результатов не было: два лидера намеревались достичь соглашения о ядерном разоружении, но не смогли этого сделать. Тем не менее “дух” саммита – идея отказа от доктрины взаимно обеспеченного уничтожения – продолжал жить.

Вероятно, российские дипломаты видят в “взаимопониманиях” Анкориджа нечто большее, чем позиции по конкретным вопросам в российско-украинском урегулировании. Кажется, что Москва считает, что саммит установил новые принципы решения международных проблем в целом, хотя Кремль отказался объяснить, что это означает.

Однако сложность заключается в том, что “дух Анкориджа” или что-то подобное так и не вошел в дипломатический словарь США. Трамп и его администрация по-прежнему предпочитают говорить о “сделках” в различных контекстах (будь то конфликт Россия-Украина, израильско-палестинский конфликт или любой другой). Для американцев саммит в Анкоридже остается всего лишь еще одним этапом в еще одном раунде переговоров для еще одной сделки.