В сентябре 2025 года правопопулистская партия в Латвии представила законопроект о выводе страны из Стамбульской конвенции, ключевого международного договора, направленного на защиту женщин от насилия. Перед голосованием тысячи людей вышли на улицы Риги в знак протеста, петиция против законопроекта собрала более 22 000 подписей, а более десятка европейских стран призвали парламент пересмотреть решение. Тем не менее, большинство депутатов одобрили вывод Латвии из конвенции – включая некоторых из тех же людей, которые проголосовали за ратификацию договора менее чем два года назад.
Согласно последним доступным данным ООН, Латвия имеет самый высокий в Европе уровень фемицида на душу населения (выше, чем в России). Когда Стамбульская конвенция вступила в силу в январе 2024 года, это стало кульминацией многолетней работы правозащитников, которые преодолели политическое сопротивление и кампании дезинформации, представлявшие договор как “троянского коня”, распространяющего “гендерную идеологию”. Одной из таких активистов была Беата Йоните, эксперт по насилию на почве гендера в ведущей Латвийской организации по защите прав женщин MARTA Center.
Йоните борется против выхода Латвии из Стамбульской конвенции с тех пор, как узнала, что таковые планируются, присутствуя на заседаниях парламентского комитета и информируя латвийское общество через видеоролики в TikTok и Instagram. Она была одним из основных организаторов первого протеста против вывода из конвенции и запланировала еще более масштабную демонстрацию на 6 ноября. Президент Латвии отказался подписать спорный закон, направив его обратно в парламент для пересмотра. Однако, по мнению Йоните, неясно, победит ли общественное мнение политические махинации. Meduza поговорила с Беатой Йоните о корнях кампании против Стамбульской конвенции, о том, что отмена ратификации может значить для латвийских женщин и о том, как этого все еще можно избежать.
– Откуда появился законопроект о выводе из стамбульской конвенции? И какие последние несколько недель были для вас?
– Самым шокирующим является, что это произошло внезапно. Не было никакого катализатора, ничего, что произошло в обществе, что могло бы быть толчком к дератификации конвенции. Это исключительно политический ход: это тактика партии “Латвия Первая” с целью в основном дестабилизировать правительство. Нет другого способа объяснить это.
Когда я узнала об этом, я была в Румынии на ежегодной конференции Women Against Violence Europe (WAVE) – и я подхватила грипп. И вот я сижу там с температурой, кашляя на конференции, пока пишу письмо депутатам, пытаясь объяснить множество преимуществ, которые конвенция уже принесла в латвийское законодательство. Я отправила письмо 24 сентября, а законопроект был принят парламентом 25 сентября.
До сих пор на это нет логического объяснения. Аргументы абсолютно абсурдны. Самое расстраивающее – когда вы пытаетесь бороться с фантазиями фактами, вы даже не находимся на одной игровом поле. И это общее для всех тактик дезинформации по всему миру – это Трамп 101, Путин 101. Очень трудно объяснить правду людям, которые в основном считают, что конвенция “троянский конь”. Мы так усиленно трудились многие годы до процесса ратификации, чтобы развенчать все эти мифы.
Технически, ЕС ратифицировал эту конвенцию, поэтому каждое государство ЕС уже обязано соблюдать ее положения. Но без ратификации Латвии отсутствует элемент мониторинга. Сегодня комиссия ГРЕВИО, являющаяся органом мониторинга Стамбульской конвенции, впервые приехала в Латвию. Мы ждали этого десяток лет – и вот они приезжают через три дня после голосования парламента о дератификации.
Комиссия ГРЕВИО встречается с министерствами, полицией и всеми заинтересованными сторонами. У них полное расписание здесь. Сегодня они задавали вопросы множеству различных НПО. Детали конфиденциальны, но они задали очень качественные, значимые вопросы о недостатках наших законов и о том, что мы можем сделать лучше. Это очень ценная информация для нас как НПО, потому что мы можем кричать на наших политиков, чтобы они меняли законы или улучшали услуги, и они просто не слушают нас. Но так у нас есть кто-то, кто говорит за нас, говорит: “Эй, прислушайтесь к этим ребятам, они говорят об важных вещах”.
– Вас шокировало, когда прошел закон о дератификации?
– Принятие закона не было сюрпризом, потому что партии высказали свои позиции. Но мы провели большой протест с участием 5 000 человек [29 октября], и все мы чувствовали надежду.
Мои коллеги и я были там, в парламенте, в прошлый четверг, слушали этот абсолютный бред, который звучал с трибуны. Законодатели голосовали за 17 поправок и обсуждали каждую из них, поэтому это заняло 13 часов. И в течение последних пары поправок я поняла: Это не в порядке. Это не то, как должен работать парламент. Речь идет о чем-то гораздо более важном, чем Конвенция. Нам нужно объявить организацию следующего протеста прямо сейчас, потому что людям нужно понять, что политика влияет на жизни каждого. Учитывая, что каждая третья женщина [в мире] сталкивается с насилием, каждый из нас знает кого-то, кто прошел через это. И это так неуважительный способ принятия решений парламентом.
И в последний час я определила время и место следующего протеста, поговорила с некоторыми коллегами, сделала звонки, собрала девять электронных подписей и буквально за минуту до голосования нажала кнопку отправки заявки на протест.
Мы были готовы, но все равно было больно. Потому что когда вы организуете акцию такого масштаба и видите, сколько людей реально заботятся об этом, а парламент делает так мало, это причиняет боль. Сейчас в сети появились видеозаписи депутата Ингмарса Лидака, из партии “Зеленые и фермеры”, которого спрашивают пресса: “Какова ваша основная аргументация для дератификации Конвенции?” И он сказал, без всякой стыдливости: “Потому что я хочу.” Так решения не должны приниматься членом парламента. Это цинично и абсолютно безответственно.
– Какую значимость имеет Стамбульская конвенция? Какие конкретные выгоды она приносит в области безопасности женщин?
– Существует распространенное заблуждение, что, “О, мы ратифицировали ее год назад, но что изменилось? Насилие массово снизилось?” Но дело в том, что с международным договором ничего не происходит мгновенно. Ничего не изменится в очень короткое время. Да, за год вы можете изменить или улучшить законы. Но вы не можете фундаментально изменить человеческое поведение или ценности, откуда исходит насилие.
Но с юридической точки зрения произошло столько. Раньше Центру МАРТА, где я работаю, приходилось тратить пять или десять лет на борьбу за внедрение законов, и ничего не происходило. Но в последние два с половиной года столько хорошего произошло от этого. Были поправки, чтобы включить эмоциональное насилие в уголовное законодательство. Были поправки в уголовное законодательство на ужесточение наказаний за угрозы и преследование. Впервые в нашей истории мы создали национальный план по смягчению насилия. В прошлом ноябре мы фактически создали законы, касающиеся сексуального домогательства, что означает, что оно теперь официально признается преступлением. (Это относится к административному законодательству, так что это не уголовное преступление, но это лучше, чем ничего.) Также было введено электронное наблюдение за насильниками. Так что было много очень конкретных изменений.
В то же время Конвенция также символична. Сейчас мы действительно видим, как мы приходим к перекрестку в том, куда мы движемся как страна. Мы идем по пути Грузии и Венгрии? Или остаемся при вершине европейских ценностей? Сейчас обсуждение уже не только о Конвенции – это о том, куда мы хотим двигаться как страна. И это объединило людей очень красивым образом, что не видели с момента, скажем, борьбы за нашу независимость.
Мы ожидаем, что на следующий протест против дератификации соберется 10 000 или 15 000 человек. И Латвия – это страна, где люди не выходят на улицы; мы очень пассивные, очень холодные северные люди. Письмо президенту с требованием отправить этот закон на пересмотр собрало 60 000 подписей за три дня. Это также небывалая ситуация, когда есть такое огромное политическое вовлечение и активность; обычно мы едва находим достаточно людей для участия в выборах.
Президент сегодня выступил со заявлением, что он не подпишет этот закон; он вернет его в парламент на пересмотр. Мы очень надеемся, что парламент примет решение согласно, прежде всего, интересам нашей страны и ее женщин особенно; и во-вторых, на основе фактов, а не фантазий.
