Патриарх Кирилл — в интервью каналу «Россия 1».

Я не знаю, зачем и кому это нужно,
Кто послал их на смерть недрожавшей рукой,
Только так беспощадно, так зло и ненужно
Опустили их в Вечный Покой! Вертинский, 1917

Многие цитируют три фразы Патриарха всея Руси Кирилла (РПЦ) из большого и важного интервью, которое он дал ТВ-каналу “Россия 1”.

Цитата КИРИЛЛ. Есть понятия, которые связаны с самой способностью и возможностью государства существовать. Вот вокруг этих идей, этих понятий всенепременно должен быть общественный консенсус. Если кто-то выпадает из этого консенсуса, то есть такое определение — изменник Родины, со всеми вытекающими отсюда юридическими последствиями.

Вытекающие юридические последствия сформулированы в Уголовном кодексе РФ. «Государственная измена наказывается лишением свободы на срок от двенадцати лет до пожизненного».

Поясним: статья «Измена Родине» почти 30 лет назад превращена в статью «Государственная измена» в нашем новом Уголовном кодексе.

Казалось бы, формальность, но по сути — важнейшее принципиальное решение. Изменяя государству, человек не изменяет Родине.

Помните:
С чего начинается Родина?
С картинки в твоем букваре,
С хороших и верных товарищей,
Живущих в соседнем дворе.

А может, она начинается
С той песни, что пела нам мать,
С того, что в любых испытаниях
У нас никому не отнять.

С чего начинается Родина?
С заветной скамьи у ворот,
С той самой берёзки, что во поле,
Под ветром склоняясь, растёт.

А может, она начинается
С весенней запевки скворца
И с этой дороги проселочной,
Которой не видно конца…

Видите? — в этой знаменитой песне (кто только нам её не пел!) нету ни Конституции с Советом безопасности, ни президента с Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, вообще нету ничего государственного. Выходит: даже если эти институции исчезнут — Родина останется.

Она оставалась и 300 лет под татаро-монгольским игом, и 70 лет под марксизмом-ленинизмом-сталинизмом. Мы — на базовой плите, непоколебимом фундаменте, хотя и не без потерь. И в этом смысле мы не одиноки: Китай оставался Китаем при династиях Сунь, Тан, Мин, Цин, кое-как остался при Мао, остается Китаем и при Си.

«Изменник Родины»? «Юридические последствия»? — видимо, Патриарху привычнее советские формулировки. Но на что он отвечал? Пословица же права: каков вопрос — таков ответ. Посмотрим, как журналист «России 1» изложил «вопрос». Вот он целиком.

Андрей Кондрашов во время интервью с патриархом Кириллом.

Цитата КОНДРАШОВ. Ваше Святейшество, наверняка Вы тоже наблюдаете — мне кажется, наше гражданское общество за последнее время сделало колоссальный скачок в своем развитии, и, конечно, во многом благодаря СВО. Сколько у нас волонтеров, сколько тех, кто помогает фронту, сколько мы наблюдаем гуманитарных и иных созидательных инициатив, которых раньше вообще не было! Между тем есть и та часть общества, для которой война будто вовсе не существует. А та часть, для которой существует, уже начинает спорить: на каких условиях мы должны принять или не принять мир, если он будет? А можно ли простить украинцев? Можно ли сосуществовать с ними, жить вместе, рядом?

Но у меня вопрос о другом. Как Вы думаете: как нам сохранить общественный консенсус в области основных мировоззренческих понятий? Потому что этот консенсус очень влияет на общественную, да и на национальную безопасность. Как его сохранить?

Разве этот спич — вопрос?

Андрей Кондрашов — доверенное лицо госТВ, генеральный директор ТАСС, автор фильмов о Путине и пр., излагает свой даже не взгляд, а прямо-таки символ веры.

Вот его постулаты (утверждения, принимаемые без доказательств); пронумеруем их для удобства и ясности.

№ 1: наше гражданское общество за последнее время сделало колоссальный скачок в своем развитии.
№ 2: гражданское общество сделало колоссальный скачок во многом благодаря СВО.
№ 3: (с восторгом восклицает) сколько мы наблюдаем гуманитарных и иных созидательных инициатив, которых раньше вообще не было!
№ 4: есть часть общества, для которой > будет ли существует.
№ 5: та часть, для которой > существует, уже начинает спорить: на каких условиях мы должны принять или не принять мир, если он будет?
№ 6: можно ли простить украинцев?
№ 7: можно ли сосуществовать с ними, жить вместе, рядом?

Придиры скажут: «№ 5, 6 и 7 — это вопросы». Придиры спросят: «Может ли вопрос быть постулатом?»

Ясно, что может. Сплошь и рядом бывают утверждения, формально изрекаемые в виде вопроса. Сотни таких примеров находим в статьях и речах тов. Сталина.

Например:
«Позволительно спросить: нужна ли нам самокритика, откуда она взялась и какая от нее польза? Я думаю, товарищи, что самокритика нужна нам, как воздух, как вода».
«Что такое нынешний блок троцкистов с бывшими ленинцами из оппозиции? Можем ли мы не считаться с такой опасностью? Конечно, не можем не считаться».
«Нужен ли нам такой распад, особенно в нынешней обстановке, особенно при нынешних условиях нашего развития? Конечно, не нужен».
«Следует ли из этого, что политика большевиков была неправильной? Ясно, что не следует».

Патриарх мог бы просто кивать в знак согласия, и было бы очень хорошо, но он все же постарался в глубину и в ширину. Хотя выбрал для ответа только последний кусочек из комка (клубка? винегрета?) «вопросов», а именно — про консенсус.

Кадр из интервью патриарха Кирилла Андрею Кондрашову.

Цитата КИРИЛЛ. Очень сложный вопрос, потому что, как говорится, сколько голов, столько и умов. Люди очень разные. Консенсус предполагает некое объединение людей вокруг той или иной идеи, того или иного понятия, а значит, способность мыслить более или менее одинаково, взаимодействовать друг с другом. Это очень непростая тема. Если посмотреть на жизнь: что объединяет людей? Допустим, общность целей, связанных с работой. Но это не совсем тот консенсус, о котором мы говорим. Люди могут работать вместе в силу дисциплины, в силу обязанностей, но при этом испытывать друг к другу антипатию, что мы и встречаем, сколько угодно, в трудовых коллективах. Если же говорить об общенациональном консенсусе (Господи Исусе!), то это невероятно сложно еще и потому, что каждый человек отличается от другого, и понятно, что в масштабах страны достичь согласия очень трудно. Но есть понятия, которые связаны с самой способностью и возможностью государства существовать. Вот вокруг этих идей, этих понятий всенепременно должен быть общественный консенсус. Если же кто-то выпадает из этого консенсуса, то есть такое определение: изменник Родины, со всеми вытекающими отсюда юридическими последствиями.