Петербургский горизбирком отказал в регистрации списка “Яблока” на выборах в Законодательное собрание. Причина отказа абсурдна, по мнению представителей партии, не соответствует закону и не позволяет петербуржцам в сентябре проголосовать за альтернативу – единственную политическую партию, выступающую за соглашение о прекращении огня, за мир и свободу. Решение Горизбиркома, конечно, “Яблоко” обжалует.
Решение об отказе принималось в режиме тайной политической операции. 24 июля был последний день срока, предусмотренного законом для принятия решения о регистрации партийного списка. Однако в опубликованной накануне повестке дня заседания Горизбиркома вопроса о списке “Яблока” вообще не было.
Соответственно, не было и заранее разосланного членам комиссии проекта “отказного” решения. Павел Шапчиц – член Горизбиркома от “Яблока” – получил этот проект за два часа перед заседанием. По регламенту комиссии, решения рассылаются, “как правило”, накануне дня заседания. Но “в исключительных случаях” решения могут рассылаться и за час до заседания. Глава комиссии Максим Мейксин на это и сослался: мол, налицо “исключительный случай”.
Случай и вправду исключительный: отстранить от выборов партию, представляющую как минимум десятую часть петербургских избирателей, значит “исключить” для сотен тысяч горожан возможность поддержать тех, кто представляет их интересы.
В чем формальные причины отказа? 20 июля представителям “Яблока” сообщили, что они якобы не представили полагающийся первый финансовый отчет. Но нет, представили: в описи документов, сданных “Яблоком” в Горизбирком, есть отметка о принятии отчета. И кстати, при всем солидном названии этого документа, в нем вообще не содержится никакой значимой информации: ни копейки денег “Яблоко” пока на кампанию не тратило, потому что ему как парламентской партии не надо было собирать подписи и расходовать деньги на оплату подписных листов и работу сборщиков. Отчитываться было не о чем, отчет был представлен “пустой”. Но представлен.
Здесь нужно уточнить, что, по логике Санкт-Петербургской избирательной комиссии, документ называется непредставленным, если он подписан неуполномоченным лицом. Это и было вменено в вину партии: его подписал финансовый уполномоченный партии, а в его доверенности, мол, не было такого права – подписывать этот отчет.
Однако и здесь лукавство. Список петербургского “Яблока” выдвигал съезд партии в конце июня, и все необходимые полномочия ее представителям (в том числе финансовому уполномоченному) были предоставлены постановлением съезда. И Горизбирком без вопросов зарегистрировал этого финансового уполномоченного – причем на основании не только постановления съезда, но и той самой доверенности (для регистрации необходимы оба документа).
“У нас не было причин отказывать в его регистрации”, – заявил на заседании зампред Горизбиркома Олег Зацепа. Но если не было причин отказывать – тогда почему нашлись причины объявлять порочной доверенность и не признавать его подпись?
Наконец, узнав об этих претензиях, представители “Яблока” еще 22 июля представили в Горизбирком доверенность, в которой нотариус исправил техническую ошибку (лишнее слово “итоговый”) и где уже в явном виде было написано о праве уполномоченного подписать первый финансовый отчет.
В законодательстве о выборах написано: при выявлении ошибок в представленных документах избирательная комиссия обязана дать партии возможность внести уточнения и дополнения в документы и даже заменить их – п.п. 1.1 ст. 38 ФЗ “Об основных гарантиях избирательных прав”. А в официальных комментариях к этой статье закона сказано, что “негативные последствия наступают, только если избирательное объединение не внесет необходимые исправления и дополнения” “не менее чем за день до дня рассмотрения вопроса о регистрации списка кандидатов”. Иных трактовок быть не может.
Так вот, в установленный законом срок “Яблоко” всё представило. Все обязанности выполнило. Но Горизбирком безосновательно продолжил утверждать, что финансовый отчет (как уже сказано, “пустой”) подписан якобы неуполномоченным на то лицом, а следовательно, документ якобы и не предоставлен. Он есть (и, как уже сказано, это отражено в описи) – но его как бы и нет.
Всё это не просто псевдоюридическая казуистика, а действия, грубо противоречащие установленной законом цели работы избирательных комиссий. По закону эта цель – реализация и защита избирательных прав граждан. Принятое же Горизбиркомом решение эти права не защищает, а очевидно нарушает, причем даже не столько права “яблочников”, сколько права их избирателей.
С какой целью в Петербурге требуют в четыре раза больше документов, чем на федеральных выборах – вопрос риторический. Один ответ на него, правда, есть: чтобы увеличить число “зацепок” для отказа “ненужным” партиям и кандидатам.
Столь же риторическим вопросом является то, по каким соображениям 12 членов Горизбиркома из 14, в том числе от “Единой России”, КПРФ, ЛДПР и “Новых людей”, проголосовали за отказ (против были только двое). И здесь ответ есть: надо было решить поставленную политическую задачу.
Кстати, на заседание Горизбиркома 24 июля позвали полицию! Боялись чего-то? Или чувствовали, что делают неправое дело?
В те же дни, заметим, такую же политическую задачу решали с целым рядом кандидатов от “Яблока” по одномандатным округам: в территориальных избирательных комиссиях стали “исчезать” принесенные кандидатами документы.
При проверке выяснилось, что в одних комиссиях кандидатам давали опись по неполной форме (где отсутствовали некоторые строки), а потом обвиняли в том, что они что-то не сдали, в других – комиссии просто выкидывали часть документов, заменяя их на ксерокопии других документов кандидатов, а потом заявляли, что так, мол, и было. Где-то, правда, после огласки документы “вдруг” нашлись, и кандидатов (например, Дмитрия Хорзова, который еще и снимал на видео процесс подачи документов) зарегистрировали, но не во всех.
Что касается Горизбиркома, то он так суров не ко всем: ранее он без вопросов зарегистрировал список партии “Зеленые”, куда вошли депутаты ЗАКСа, в 2021 году избиравшиеся от “Справедливой России”, а теперь сменившие партию. Им надо было собирать подписи – и они якобы честно собрали 21 тысячу подписей за три (!) дня и затратив на это всего 180 рублей, не заплатив ни копейки за труд “сборщиков”. Те, кто в Петербурге раньше собирал подписи для регистрации, такой скорости и дешевизны не припомнят, тем более – для партии, известной в городе большей частью тем, что она в 2021 году выдвигала одного из “двойников” “яблочника” Бориса Вишневского*, сменившего для этого имя и фамилию и отрастившего усы и бороду.
Но “Зеленые”, в отличие от “Яблока”, власть – как федеральную, так и городскую – поддерживают, за прекращение огня и мир не выступают, против политических репрессий не высказываются, вечера писем политзаключенным не проводят: что называется, социально близкие. Как таких не зарегистрировать?
“Мы понимали, что борьба петербургских властей против единственной оппозиционной партии будет жесткой и не основанной на законе, так было уже много раз. Мы сделаем всё возможное для того, чтобы у избирателей, поддерживающих “Яблоко” в Петербурге, был свой голос в городском парламенте”, – заявил председатель “Яблока” Николай Рыбаков.
В свою очередь, лидер партийного списка на выборах в ЗАКС, депутат Законодательного собрания Дмитрий Анисимов называет решение Горизбиркома “заведомо незаконным и абсолютно политически мотивированным”, отмечает, что оно “не имеет ничего общего с законом” и что “этим решением Горизбирком подрывает легитимность предстоящих выборов, и вновь превращает Петербург в столицу электорального беспредела”.
А еще в “Яблоке” говорят, что попытка убрать из бюллетеня партию, которую в Петербурге поддерживают сотни тысяч избирателей, – это удар по праву граждан на выбор. Вот и вся цена разговорам о реальной поддержке действующего политического курса и низкой поддержке “Яблока”: граждан пытаются лишить права на альтернативу.
Но избиратели, по мнению “яблочников”, имеют право голосовать за тех, кого считают достойными, и иметь альтернативу – поэтому партия “обжалует решение об отказе в регистрации и продолжит защищать права своих избирателей”.
В нынешнем созыве Законодательного собрания “Яблоко” изначально было представлено двумя депутатами – Борисом Вишневским и Александром Шишловым. В октябре 2024 года Вишневский был вынужден сложить полномочия, так как его объявили “иностранным агентом”, и его сменила третий номер списка Ольга Штанникова. В 2025-2026 годах Штанникова и Шишлов были обвинены в “демонстрации экстремистской символики” и оштрафованы по статье 20.3 КоАП, после чего лишились права переизбираться. В апреле 2026 года Шишлов тоже сложил полномочия, и его мандат перешел к Дмитрию Анисимову.
За 32 года “Яблоко” было представлено во всех созывах петербургского ЗАКСа, кроме одного – весной 2007 года партию не допустили к выборам, обвинив в превышении допустимого процента “б