Эскадрилья разведывательных самолетов ANBO-IV, произведенных в Литве. Литва, 1935
По мере того как полномасштабное вторжение России на Украину входит в свой пятый год, эксперты и источники западной разведки все чаще предупреждают о том, что Россия также представляет растущую угрозу для стран Прибалтики. До сих пор столкновения привели лишь к изолированным инцидентам, таким как нарушение воздушного пространства этих стран беспилотниками, но напряженность нарастает. Латвия, Литва, Эстония, Польша и Финляндия все больше нуждаются в размышлениях о том, как они смогли бы коллективно защитить себя от полномасштабного вторжения с востока. Проблема не нова для региона: 100 лет назад прибалтийские страны также пытались объединить усилия, чтобы защитить себя от более сильных военно соседей. Им не удалось создать эффективный оборонительный союз. В этой статье для Meduza историк и эксперт по политике памяти Алексей Уваров рассматривает уроки от проваленных попыток построить эффективный оборонительный союз в прибалтийском регионе.
Порядок безопасности вокруг Балтийского моря значительно изменился с началом полномасштабного вторжения России на Украину. Финляндия и Швеция вступили в НАТО, в то время как балтийские страны и Польша ускорили перевооружение и усилили усилия по укреплению восточного фланга союза. Споры внутри НАТО по поводу распределения бремени также усилились: администрация президента Дональда Трампа требует, чтобы Европа больше полагалась на свои ресурсы и тратила больше на оборону, в то время как европейцы все больше обсуждают, могут ли они все еще рассчитывать на тот же уровень американского участия в альянсе.
Оставшиеся страны прибалтийского региона сталкиваются с вопросом: насколько они могут обеспечить свою собственную безопасность, как независимо, так и через региональное сотрудничество, если внешние гарантии оказываются менее надежными, чем раньше?
100 лет назад Финляндия, Эстония, Латвия, Литва и Польша пытались решить аналогичную проблему. После Первой мировой войны они создали региональные союзы, заключили соглашения и разработали совместные военные планы. К 1939 году, однако, эти усилия не привели к созданию функционирующей системы коллективной обороны. Этот провал иллюстрирует ограничения регионального союза без мощного внешнего гаранта.
Как страны прибалтийского региона пытались сначала сформировать альянс?
После Первой мировой войны идея такого альянса казалась вполне естественной. Цепочка независимых государств, простиравшихся от Финляндии до Польши, вышла из бывшей Российской империи. Большинство из них только что сражались с большевиками, и их границы еще не были окончательно установлены. Не было никакой уверенности в том, что Россия останется слабой на долгое время. Латвия и ее первый министр иностранных дел Зигфридс Мейеровичс были особенно активны в поощрении идеи “Большого балтийского союза”. С 1919 по 1925 год представители стран региона провели 15 конференций о сотрудничестве.
Наиболее амбициозная попытка произошла летом 1920 года на конференции в латвийском курортном городе Булдури. Собрались представители из Финляндии, Эстонии, Латвии, Литвы и Польши. Они обсудили вопросы, начиная от экономического и дипломатического сотрудничества до создания политического союза. 30 августа участники даже приняли проект соглашения, учредившего такой альянс. Но конфликт, который затем преследовал каждое последующее усилие объединить регион, стал заметен уже тогда: потенциальные союзники не могли прийти к согласию между собой. Литва отказалась подписать соглашение, а Польша и Финляндия позже не дали ему ратификации.
Основным препятствием был конфликт между Польшей и Литвой по поводу Вильнюса. Зимой 1920 года войска Польши под командованием генерала Лучана Желиговского захватили город, который Литва считала своей столицей. После этого стало практически невозможным себе представить Варшаву и Каунас – временную столицу Литвы с 1920 по 1940 год – в одном оборонительном блоке. Однако Польша оставалась важным партнером для Эстонии и Латвии в сдерживании Советской России. Это создало парадокс. С одной стороны, страны согласились, что каждая уязвима для внешних угроз отдельно. С другой стороны, они не могли прийти к соглашению о том, кто представляет наибольшую угрозу или какие страны они готовы защищать вместе.
Тем не менее, они не моментально отказались от идеи широкого альянса. В марте 1922 года министры иностранных дел Финляндии, Эстонии, Латвии и Польши встретились в Варшаве и подписали новое соглашение. Оно запрещало сторонам заключать договоры, направленные против друг друга, и предусматривало согласованные действия в случае внешней угрозы. Но это соглашение было недостаточно для полноценного военного альянса: если одна страна подвергалась нападению без провокации, остальные должны были отнестись к этому “благосклонно” и договориться о дальнейших мерах. Соглашение не обязывало их идти на войну.
Но даже это соглашение никогда не вступило в силу. Он вызвал ожесточенные дебаты в Финляндии: большинство партий считали новые обязательства внешней политики слишком рискованными, и парламент отказался ратифицировать его. После этого Хельсинки стала гораздо осторожнее в отношении предлагаемых союзов с прибалтийскими странами и Польшей. В последующие годы Финляндия все больше обращалась к нейтралитету и сотрудничеству с странами скандинавского региона. Финские политики опасались, что присоединение к балтийскому блоку может не сделать их страну безопаснее и вместо этого привлечь ее в конфликт за интересы союзников. Варшавское соглашение так и не вступило в силу.
Вместо того чтобы сформировать обширный альянс, страны региона стали строить меньшие альянсы. Эстония и Латвия зашли наиболее далеко. 1 ноября 1923 года они подписали оборонительный договор, согласно которому неспровоцированное нападение на одну из стран требовало, чтобы другая считалась в состоянии войны и предоставляла военную помощь. Это был полноценный военный альянс, но он включал только две небольшие страны. Литва осталась в стороне, Финляндия держала дистанцию от формальных обязательств в прибалтийском регионе, а ранее предложенный широкий альянс, включавший в себя Польшу, фактически рухнул. К середине 1920-х годов объединенный оборонительный блок, простиравшийся от Финляндии до Польши, уже не представлял себя реалистичным.
Как прибалтийский регион перешел от широкого альянса к двусторонним партнерствам
Парадоксально, Финляндия, которая отказалась вступить в официальный альянс с прибалтийскими странами, вскоре начала тесное, секретное военное сотрудничество с Эстонией, чтобы подготовиться к возможному конфликту с Советским Союзом. В феврале 1930 года штабы генералов Финляндии и Эстонии обсудили совместное закрытие Финском залива минными полями и береговой артиллерией. 29 ноября 1932 года они утвердили свой первый совместный военный план. В последующие годы обе страны проводили совместные учения по береговой обороне и расширили сотрудничество между своими военно-морскими силами.
План Финляндии и Эстонии был прост: Балтийский флот Советского Союза базировался в восточном заливе Финского залива, в основном вокруг Кронштадта и Ленинграда, и должен был проходить между берегами Финляндии и Эстонии, чтобы попасть в Балтийское море. Обе страны планировали его остановить там. Береговая артиллерия должна была заблокировать проход с помощью огня, а миноносные поля и подводные лодки обеспечили дополнительные защитные меры. Наследие Российской империи сыграло важную роль: до 1917 года сама империя построила систему фортов Петра Великого на обеих берегах Финского залива для защиты доступов к Санкт-Петербургу. Теперь некоторые из этих фортификаций были предназначены для того, чтобы удержать Советский флот в заливе.
Командующий сухопутными войсками Финляндии Гуго Эстерман встречается с военным представителем Эстонии в Хельсинки, 1936 г.
К концу 1930-х годов сотрудничество стало обширным: штабы генералов договорились о совместном военном плане, береговые оборонительные силы двух стран проводили совместные учения, и координация постепенно расширилась до включения их военно-морских сил. Но у партнерства была уязвимая точка. Но планы не были подкреплены взаимным военным договором, который обязывал бы Финляндию и Эстонию идти на войну в защиту друг друга. У военных двух стран была четкая представленность о том, как они будут действовать вместе в войне с Советским Союзом, но никакого соглашения такие обязательства не официализировали.
Балтийский и Малый Энтент: Следующие попытки создать региональные союзы
Прибалтийские стран