Долг, расцениваемый как моральная категория, — это сложное понятие, бинарное. С одной стороны, это повинность, выплачиваемая вне зависимости от желания или обстоятельств. Долг может быть принуждающим и связанным со страхом наказания. С другой стороны, долг — это призыв, обращенный к воодушевлению, к участию в чем-то значительном. Здесь долг, как призыв, происходит как из внешних, так и из внутренних источников человеческой сущности.

Две разновидности долга могут совпадать или конфликтовать. Человек подражает окружающему, стремясь вписаться в представления о мире и правильной жизни. Подражание другим людям — важная обязанность, определяющая коллективную судьбу. Коллективная судьба часто доминирует над индивидуальной.

Идентичность индивида связана с коллективной судьбой, наложенной в процессе социальной интеграции. Индивид может выбирать свою идентичность и тем самым изменять свою судьбу. Динамика истории включает в себя различные синтезы, но индивидуальная свобода играет важную роль в определении собственного пути.

С мегапроектами, такими как проект теократии или античной цивилизации, связаны разные формы долженствования. История русской культуры также отражает борьбу между различными идеологиями. Русское историческое пространство остается в постоянном напряжении между разными подходами к долгу и обязанностям.

Конфликт между азиатским и античным вариантами долженствования находится на пике. Сейчас первый вид доминирует, и представителям второго сложно надеяться на мирное разрешение. Им приходится сохранять и развивать свою универсальность в условиях, не соответствующих общепринятым категориям. Античный долг становится их личной задачей, наделяющей их ценностью в обществе.

Значительные изменения в этой ситуации могут произойти лишь при истощении или дискредитации азиатского подхода или полном уничтожении античных идей. В таких условиях вопрос о русском долге становится актуальным и требует ответа.