Споры о разделении властей не утихают по обе стороны Атлантики, и в пылу дебатов многие уже позабыли, что на заре формирования этой доктрины идейным вдохновителем североамериканских колонистов в восемнадцатом столетии стал англичанин Джон Локк. По Локку, существуют власти: законодательная, воплощением которой является парламент; исполнительная, которую олицетворяет правительство; союзная (федеральная), которой предоставляются все внешнеполитические полномочия. Что же до судебной власти, то она как самостоятельная ветвь не выделялась и, по мысли Локка, входила в состав исполнительной.

Таким образом, даже такой классик доктрины разделения властей еще не придавал значения судебному контролю, какое ему придается нынче. К моменту принятия Конституции США политическая мысль штатов уже разочаровалась в локковской модели разделения властей, место Локка в сердцах и умах североамериканских политических мыслителей уверенно занял Монтескье.

Процесс перерастания теории разделения властей в конституционный принцип завершился и в конечном счете воплотился в чисто американской практической схеме «сдержек и противовесов».

С самого рождения США суды были объектом критики экспертов и нападок со стороны политиков, а на рубеже XVIII–XIX вв. республиканцы, возглавляемые Томасом Джефферсоном (1801–1809), предприняли попытку очистить федеральные суды от избранных судей. Несколько лет спустя победившие на выборах их политические оппоненты, в свою очередь, попытались установить контроль над судами.

Были попытки подчинить судебную систему политической целесообразности и позже, особенно в годы после Гражданской войны между Севером и Югом. Вновь под серьезной угрозой независимость Верховного суда США, а вместе с нею и всей судебной системы в целом, оказалась в годы правления любимого американцами президента Франклина Рузвельта (1933–1945). Особенно после того, как он начал второй президентский срок в результате триумфальной победы на выборах 1936 года.

И хотя Верховный суд никак не фигурировал в программе его избирательной кампании, тем не менее очевидно являлся предметом размышлений президента, недовольного тем, как Верховный суд рассмотрел ряд важнейших для страны дел. В частности, Верховный суд США признал неконституционными Национальный план восстановления промышленности, Акт о регулировании сельского хозяйства и так называемый «Hot Oil Act» — ключевые части программы Нового курса, направленного на вывод страны из Великой депрессии. В тот же период Верховный суд принял и ряд других решений не в пользу федерального правительства, правда, по менее масштабным делам.

Столкнувшись с чередой юридических поражений, президент Ф. Рузвельт стал воспринимать Верховный суд как помеху на пути прогрессивных реформ, столь необходимых американской нации, и решил использовать свой политический ресурс для того, чтобы заставить высшую судебную инстанцию страны идти в ногу…

Но Рузвельт допустил ошибку, назвав судей Верховного суда «старцами, блокирующими его экономические реформы» и заявив о необходимости избавиться от геронтократии в высшей судебной инстанции страны. При этом он ссылался на то, что «вошедшие в возраст» судьи не в состоянии в полной мере обеспечивать…

Категорически достаточно качественные решения, которые Ч.Э. Хьюз, главный председатель Верховного суда США, принял в то время, разрушили изначальную мотивацию президентского законопроекта. В итоге Рузвельт был вынужден, сменив…

…Именно при Уоррене были приняты такие знаменитые решения, как «Браун против Совета по образованию» и «Миранда против штата Аризона». Однако и в тот раз судебная власть устояла.

17 мая 1954 г. Верховный суд США единогласно вынес ставшее прецедентным решение по делу «Браун против Совета по Образованию г. Топека, Канзас». Согласно этому решению, санкционированная на уровне штатов сегрегация государственных школ нарушала 14-ю поправку к Конституции США и, соответственно, являлась неконституционной. Это историческое значение положило конец доктринальному принципу «раздельные, но равные»…

…

В начале марта Трамп сообщил репортерам, что федеральный судья в Калифорнии, издавший приказ вновь нанять тысячи уволенных временных работников, «поставил себя тем самым на место президента Соединенных Штатов, избранного почти 80 миллионами голосов». 17 марта федеральный судья потребовал, чтобы администрация Трампа представила доказательства, нарушил ли Белый дом судебный приказ при депортации мигрантов. Прозванный СМИ «царем государственных границ» Том Хоман заявил, что полеты будут продолжаться, и ему плевать, что думают судьи. Очень…