Полный год спустя после публикации мемуаров позднего российского оппозиционного политика Алексея Навального под названием “Патриот” на 26 языках, в сети началась дискуссия о ключевом различии между изданиями. Русская версия не включает посты Навального в социальных сетях из тюрьмы — включая сообщения, выражающие его антивоенные взгляды — в то время как английское издание включает их. Хотя различие было известно с момента публикации, недавно оно привлекло широкое внимание, и возникла оживленная дискуссия о том, как курируются книги для разных аудиторий и кто формирует наследие Навального. Вот что нам известно.

Как начался конфликт
Андрей Волна, травматолог, который покинул Россию из-за своей антивоенной позиции и теперь помогает жертвам войны, заметил, что в отличие от англоязычного издания, русская версия мемуаров Алексея Навального “Патриот” не содержит ни одного из постов позднего лидера оппозиции в социальных сетях.

“Патриот” был выпущен в октябре 2024 года на 26 языках. Книга объединяет автобиографию Навального — который начал писать после выживания отравления в 2020 году — с его тюремными дневниками, ведомыми после его возвращения в Россию и последующего заключения. Записи заканчиваются в сентябре 2022 года. Жена Навального, Юлия Навальная, заявила, что ему все больше отказывали в доступе к ручке и бумаге в тюрьме, и что некоторые из его записей могли быть утрачены после его смерти в феврале 2024 года.

Когда вышло английское издание “Патриот”, не было секретом, что оно включало не только мемуары, но также посты Навального в соцсетях из тюрьмы. Писатель и журналист Михаил Зыгарь отметил это различие в своем обзоре для Meduza: “Английское издание, кстати, также включает его посты в Instagram. Надеюсь, что будущие русские издания также добавят их — этот контекст важен для будущих поколений.”

В то время мало кто обращал внимание на разногласие. Но спустя несколько месяцев Андрей Волна возродил обсуждение, утверждая, что русское издание также должно включать посты Навального в соцсетях — особенно поскольку они показывают его позицию по вторжению России в Украину.

“Действительно ли нельзя было включить его явно антивоенные, и в некотором смысле пророссийские [посты, написанные после осени 2022 года]?” — спросил Волна. “Особенно его пост от 20 февраля 2023 года с 15 пунктами для окончания войны — они звучат даже более радикально, чем текущие требования Украины. Да, вопросы национальной идентичности никогда не были сильной стороной Алексея, и он сказал многое, чего не стоило. Но его сила заключалась в том, что он развивался, что пытался исправить свои ошибки.”

Политический аналитик Сергей Медведев согласился, отметив, что более поздние посты Навального “обозначили настоящую эволюцию его мышления о России и мире” и что его 15 пунктов для окончания войны “полностью соответствовали позиции Украины и даже шли дальше в некоторых аспектах.”

Медведев винит пропуск на Фонде борьбы с коррупцией (ФБК), основанном Навальным, говоря, что группа “не сохраняет наследие Навального столько, сколько манипулирует им в своих мутных политических целях.” Культурный историк Александр Еткинд подтвердил это: “Это не меняет мое представление о Навальном,” сказал он, “но, к сожалению, подтверждает мои худшие опасения относительно его наследников.”

Как отреагировали союзники Навального
ФБК отверг утверждения о том, что группа имела отношение к тому, что было включено — или исключено — из “Патриот”. Фонд заявил, что не имел отношения к публикации книги и что редакционные решения были приняты отдельными командами, работавшими над русским и английским изданиями.

“Редакторы англоязычного издания решили добавить [посты], которые, на их взгляд, были необходимы для понимания контекста,” написала председатель ФБК Мария Певчих. “Редакторы русского издания решили не включать их […] поскольку книга состоит из тюремных дневников — а не из сборника каждого текста, который Навальный когда-либо писал.”

Леонид Волков, еще один давний союзник Навального, ответил на утверждение Сергея Медведева о том, что Навальный изменил свои взгляды на войну в Украине. “Медведев подразумевает, что Навальный изначально поддерживал войну, а затем ‘переосмыслился’,” написал Волков. “Навальный — который превратил свое выступление в судебном заседании [из тюрьмы в первый день полномасштабного вторжения] в огненное антивоенное заявление…”

Волков предположил, что Медведев и другие, разделяющие критику Андрея Волны, участвуют в том, что он назвал “еще одной атакой” на семью Навального и ФБК, предположительно организованной изгнанным бывшим олигархом, превратившимся в оппозиционного деятеля, Михаилом Ходорковским. “По-видимому, [Медведев] работает на Ходорковского в качестве одного из его политических стратегов,” написал Волков.

Ответ редактора русского издания
Даже до того, как кто-либо из ФБК высказался, Варвара Бабицкая — редактор русскоязычного издания “Патриот” — сама обратилась к этому спору. Она сказала, что отсутствие постов Навального в соцсетях было чисто редакторским решением.

“Личный дневник — это одно, а пост в Instagram — другое — это разные жанры,” — пояснила она.

Читатели на английском языке не могут читать исходные русскоязычные посты, поэтому они были включены там. […] Но это не моя ответственность — я работала над русским текстом. Книга состоит из ранее неопубликованного материала. Читатели Навального уже видели его посты, и они все еще доступны в общественном доступе. […] Навальный очень тщательно продумал свою книгу. Это не свалка для всех его текстов. Мы старались остаться верными намерениям автора.

Бабицкая добавила, что обсудила свои редакторские выборы с женой Навального Юлией и что они потратили много времени на размышления о том, какую книгу Навальный сам бы хотел опубликовать. “Мы работали вместе над структурой и другими элементами,” — сказала она.

“Я готова взять на себя всю вину — я отвечаю за свою работу. Но здесь не было никаких политических мотиваций. Мне было все равно, о чем были его посты; я думала только о том, как они не сочетаются с крайне личными дневниками умирающего человека — и о том факте, что эти посты уже были опубликованы и широко известны.

Что говорят другие
Литературный критик Анна Наринская указала на то, что нормально, когда издания на разных языках одной книги различаются. Писательница и феминистическая активистка Дарья Серенко добавила, что редакторы английского издания одной из ее собственных книг когда-то попросили ее добавить “дополнительный материал — такие как посты в Instagram или записи из дневников за этот период”, объяснив, что “нашим читателям нужен больше контекста.”

Тихон Дзядко, главный редактор независимого телеканала Дождь (TV Rain), сказал, что он не верит, что исключение антивоенных постов Навального из русского издания было частью “какого-то тайного или коварного плана.” “Посты Навального по другим темам также не были включены — или, например, его интервью из тюрьмы,” — сказал Дзядко. “В конце концов, почему они должны были быть?”

Но не все согласны. Евгения Альбац, главный редактор журнала Новое время, назвала решение исключить посты Навального — вне зависимости от причины — ошибкой.

“Меня поразило, что его посты не были включены в русское издание,” — написала она. “Кто имел право для него решить, что должно появиться в его посмертной книге, а что нет? Тем более, что это были не частные размышления — это были его политическая позиция, его политический завещание. Как можно было отказать российским читателям — людям, за которых он дал свою жизнь — в сообщениях, которые он написал для них?

Юлия Навальная не высказывала публично свое мнение о дебатах вокруг “Патриот”.

Команда Навального ‘Основной риск заключается в том, что нас всех убьют’ Как работала команда Навального, пока он находился в тюрьме — и что изменилось после его смерти