Видение Владимира Путина о “многополярном мире” стало ключевым элементом внешней политики России с момента его известного выступления на мюнхенской конференции в 2007 году. Утверждая, что доминирование США находится в упадке и что Россия предназначена для особой роли в новом международном порядке, это понятие помогает объяснить повторные призывы Путина к “новому Ялте” и постоянные выступления против “коллективного Запада”. Однако, по мнению политического аналитика Антона Барбашина, это видение не учитывает конкретных действий России на мировой арене, особенно в случае полномасштабного вторжения в Украину.
Антон Барбашин рассказал в недавней статье для Riddle Russia, что про-кремлевские обозреватели придерживаются другой, более податливой концепции для того чтобы понять внешнюю политику Путина за последнее десятилетие. Известная как Теория Хаоса, она утверждает, что “старый мир” ушел навсегда, правит хаос, и что каждая страна сама за себя – что мораль уходит на второй план, а военная мощь становится важнее, и война становится новой нормой. Для получения более глубокого понимания того, что отражает Теория Хаоса о подходе России к международным отношениям и ее продолжающееся вторжение в Украину, заместительный редактор Meduza, Эйлиш Харт, беседовала с Антоном Барбашиным, руководителем редакции Riddle Russia.
По мнению эксперта, видение “многополярного мира” через призму российской пропаганды кажется неизбежным – если не практически налицо. Тем не менее, в настоящее время, совершенно естественно, что в международных отношениях царит хаос. Это то, о чем аргументируют про-кремлевские обозреватели, связанные с Валдайским Дискуссионным Клубом России.
Эксперт по политике Антон Барбашин заметил, что Теория Хаоса начала находить отклик среди российских мыслителей по внешней политике в последнее десятилетие, вскоре после того, как Москва присоединила Крым и начала войну на востоке Украины. Отличные эксперты из Клуба Валдай – организации под контролем Кремля, известной тем, что приглашает президента Владимира Путина на ежегодную конференцию, начали разрабатывать эту концепцию в своих отчетах с тех пор. “Они стали разочаровываться в идее ‘мягкой биполярности’, где они видели Соединенные Штаты и Китай как два ‘больших полюса’, и все остальные между ними придерживаются одной или другой стороны”, – объясняет Барбашин. “Они указывали на многочисленные изменения в управлении миром и, по их мнению, не было никакой закономерности.”
Как отметил Барбашин в недавней статье для Riddle Russia, комментарии Клуба Валдай в основном служат для оправдания существующей внешней политики Кремля, а не для ее вызова. В этой же духе Теория Хаоса продвигает идею, что геополитический беспорядок является неизбежным шагом на пути к “многополярному” глобальному порядку мечт Путина – порядку, в котором власть будет равномерно распределена среди нескольких крупных игроков, доминирующих в своих сферах влияния. “Многополярность – это идеал”, – считает Барбашин, сравнивая это с целью Советского Союза построить коммунистическое общество. “Россия давно пытается получить свою зону влияния. Война в Украине является частью этой истории, но мы еще не там. Хотя они убеждены, что мы движемся в направлении такой конфигурации.”
Согласно этой концепции, российская агрессия рассматривается как способ адаптации к вмешательству хаоса, реальность, которую они считают не поддается контролю. Исходя из предположения, что старые “правила игры” больше не применимы, государства остаются лишь силой вооруженных сил в качестве единственной гарантии выживания и стабильности. В результате, они утверждают, что война становится нормой.
Задаваемый вопрос о том, что Теория Хаоса показывает о военных целях России в Украине, Барбашин говорит, что она помогает объяснить готовность Кремля нарушать существующие международные соглашения и правовые нормы. “Нет смысла воздерживаться от использования ‘всякой необходимой силы’, потому что это действительно создает новые правила и определяет, способны ли вы быть великой державой”, – говорит он, следуя этой логике. “Если вы меняете правила на основе ‘реальностей на месте’, то у вас появится шанс пропагандировать свои собственные правила, и другие будут вынуждены адаптироваться и принимать их.”
Недавние заявления Путина относительно усилий США по мирному соглашению между Россией и Украиной подчеркивают эту же мысль. Выступая на саммите в Киргизии в конце ноября, он предупредил, что Россия готова продолжать захватывать территории силой до тех пор, пока Киев отклоняет его требования о прекращении огня. Путин затем подтвердил эту позицию в ходе телевизионной встречи с высшими российскими военными лицами 17 декабря. “Цели особой военной операции несомненно будут достигнуты”, – утверждал он. “Если противоположная сторона и ее зарубежные покровители откажутся проводить существенный диалог, Россия добьется освобождения своих исторических земель с помощью силовых средств.”
Meduza осудила вторжение России в Украину с самого начала, и мы посвящаем себя объективному освещению войны, которую мы твердо отвергаем. Присоединяйтесь к Meduza в ее миссии борьбы с цензурой Кремля правдой. Пожертвуйте сегодня.
Барбашин не видит противоречий между Теорией Хаоса, которая утверждает, что “старый мир” не может быть восстановлен, и симпатиями Путина к историческим претензиям на украинскую территорию. Выборочное обращение к истории России имперского и советского периодов, по его объяснению, не только предоставляет ощущение континуитета, но также создает видение “восстановления” того, что должно было быть. “Люди в Москве […] смотрят, как развивались отношения России с Западом после 1991 года и в сущности приходят к выводу, что те правила больше не применяются, потому что нарушил все правила был именно Запад,” – добавляет Барбашин. “Так что, по их мнению, не Россия ударила первой – это они, и Россия реагирует.”
Сам Путин сказал это во время ежегодного прямого эфира на прошлой неделе, когда он категорически отверг ответственность России за гибель людей в Украине. “Мы не считаем себя ответственными за смерть людей, потому что мы не начали эту войну,” – настаивал он. Путин позднее заявил, что Москва не будет начинать новых “особых военных операций”, пока Запад “будет обращаться с нами с уважением.” В то же время он настаивал на желании России продолжать переговоры с Соединенными Штатами. Во время того же пресс-конференции Путин назвал усилия Трампа по переговорам “полностью искренними” и даже утверждал, что “практически согласился” с предложениями Трампа во время их совещания в августе в Аляске.
Так, согласно Барбашину, примирительный тон Путина к администрации Трампа во многом обусловлен готовностью ее лидера изменить десятилетние практики американской внешней политики. “[Представители Кремля] вполне открыто поздравляют Вашингтон с тем, что он принимает такой подход, признавая, что Соединенные Штаты уже не являются основным сторонником порядка, существовавшего в международных делах с 1991 года,” – отмечает он.
Поскольку администрация Трампа стремится “договориться” по Украине и восстановить деловые связи с Россией, Путин ясно дает понять, что теперь он видит Европу как свою главную проблему. Однако, как указывает Барбашин, президент России также кажется верящим, что вопрос времени, когда политическое европейское направление повернется в его пользу. Действительно, Путин заявил всего на прошлой неделе, что нынешние лидеры Европы рано или поздно потеряют власть, что делает диалог с Россией “неизбежным.”
По мнению Барбашина, чиновники Кремля искренне приветствуют возможность восстановления сотрудничества с США – или любым другим крупным игроком, включая европейский блок. “Если уважаются интересы России, все хорошо,” – говорит он о мыслях Кремля. В то же время, Москва склонна относиться к странам, которые считает “менее значительными” игроками, добавляет он.
Эта тенденция ярко проявляется в презрительном отношении Путина к Киеву, несмотря на неудачу России в захвате Украины в 2022 году и то, что ее силы до сих пор ведут бои для захвата всего Донбасса после почти 12 лет боевых действий в регионе. Но с высокопоставленными чиновниками и комментаторами, которые говорят Путину то, что он хочет услышать, можно с уверенностью утверждать, что на него практически не оказывается внутреннего давления на изменение курса. “Это черта любой автократической режима: политическое руководство принимает решения, затем подчиненные должны оправдывать эти решения и придумывать объяснения,” – говорит Барбашин. “Практически это сводится к тому, что люди убеждают друг друга, что они делают правильное, потому что критика, как таковая, отсутствует.”
В этом же духе Financial Times сообщил в понедельник, что недостоверные донесения от российских генералов подталкивают Путина к убеждению, что он может победить войну. Ссылая
