Танкер “Белла 1” в проливе Сингапура. 18 марта 2025 года.
В начале января американские военные силы захватили два танкера, связанных с “теневым флотом” России, завершив недельную погоню за одним из судов, “Белла 1”. После того, как судно в конце декабря сменило свой флаг на российский в поисках защиты суверенитета России, Москва мобилизовала военные корабли и подлодку для вмешательства. Несмотря на данные маневры, американский персонал в конечном итоге взошел на борт и задержал судно. Министерства транспорта и иностранных дел России впоследствии обвинили Вашингтон в нарушении Конвенции ООН о морском праве, в то время как Вашингтон утверждает, что операция была проведена в соответствии с санкциями. Meduza беседовала с доктором Пьером Тевенином, исследователем международного морского права в Стокгольмском международном институте мирных исследований, чтобы разъяснить законность действий обеих сторон в “танкерном конфликте”.
Вы читаете Meduza, крупнейший независимый российский новостной ресурс в мире. Каждый день мы приносим вам важные новости из России и за её пределами. Исследуйте нашу информацию здесь и следите за нами, где бы вы ни получали свои новости.
Позиция США: Почему арест танкера мог быть законным по морским правилам
Смена флага в море является нарушением международного морского права согласно статье 92 Конвенции ООН о морском праве (UNCLOS), основного глобального регуляторного инструмента в этой области:
Судно должно плавать под флагом только одного государства и, за исключением случаев, явно предусмотренных в международных договорах или в данной Конвенции, подпадает исключительно под его юрисдикцию на международных водах. Судно не может менять свой флаг во время плавания или в порту за исключением реального передачи собственности или изменения регистрации. Судно, плавающее под флагами двух или более государств, используя их по удобству, не может претендовать на какое-либо из указанных государств по отношению к любому другому государству и может быть приравнено к судну без государства.
Как объясняет Пьер Тевенин, согласно статье 92(2), смена флага с Гайаны на Россию могла означать, что “Белла 1” — позднее переименованная в “Маринера” под юрисдикцией России — потеряла свою первоначальную правовую защиту:
Когда судно плавает под флагом государства, такого как Панама, оно подпадает под исключительную юрисдикцию этого государства. Только панамские органы могут действовать на борту судна, и только они могут контролировать или задерживать его (согласно статье 94 UNCLOS). Существует только четыре исключения, когда эта юрисдикция может быть перекрывающей: работорговля (статья 99), пиратство (статьи 100 и 101), незаконная торговля наркотиками (статья 108) и несанкционированное вещание на международных водах (статья 109). Тем не менее, в случае этого танкера никто не утверждает, что что-то из перечисленного имело место.
Когда судно меняет свой флаг в море, оно считается безгражданским. В отсутствие национальной принадлежности любой военный корабль или правительственное судно сохраняют право на проведение инспекций и арест судна. Этот принцип лежит в основе американского юридического аргумента. Следует отметить, что власти Эстонии и Франции также использовали аналогичное рассуждение для обоснования задержания танкеров российского “теневого флота” в 2025 году.
Фон: “О, Белла, чао!” США арестовали наложенный санкции танкер после недельной погони по Атлантике и короткого противостояния с российским военным эскортом
Где действия США отходят от UNCLOS
Что касается танкера “София”, второго задержанного 7 января: CBS сообщает, что он действует под флагом Камеруна. США обвинили его в нарушении наложенного эмбарго в отношении Венесуэлы. По этой логике арест нарушает международное право несколькими способами, согласно Пьеру Тевенину:
Во-первых, с точки зрения международного публичного права эмбарго является незаконным инструментом давления на суверенное государство, так как оно вмешивается в право Венесуэлы устанавливать свою собственную политику — нарушение статьи 2(7) Устава ООН. Более того, согласно международному морскому праву, эмбарго нарушает право невинного прохода и свободу мореплавания в территориальных водах Венесуэлы (статьи 17–19 UNCLOS), ее исключительной экономической зоны (статья 58(1) UNCLOS) и на международных водах (статья 87 UNCLOS). Задержание судна “София” также нарушает юрисдикцию Камеруна. Согласно статье 94 UNCLOS, только государство флага имеет право арестовывать свои собственные суда. Силы США могли бы задержать судно без согласия Камеруна только в случае участия в работорговле, пиратстве, торговле наркотиками или несанкционированном вещании с международных вод.
Позиция России: Почему задержка танкера могла нарушить международное морское право
Российские чиновники ссылались на статью 92(1) UNCLOS, которая делает исключение для “реального передачи собственности” или “изменения регистрации”. Похоже, что как собственность, так и регистрация “Беллы 1” (переименованной в “Маринера”) изменились во время погони американским флотом.
Согласно отчетам Financial Times, собственность на танкер была передана в декабре российской фирме “Буревестмарин”. Перед тем, как американские войска задержали судно, оно было добавлено в морской реестр России, и его официальный статус в базе данных Международной морской организации был изменен на российский флаг.
…
Кто прав?
На данный момент нет четкого юридического решения этого спора. Как отмечает The Conversation, судно, меняющее свой флаг во время активной погони, является новым прецедентом в морском праве. И США, и Россия должны доказать свои доводы, если запущено формальное расследование.
Тевенин отмечает, что если смена флага будет признана незаконной согласно статье 92(1) UNCLOS, то у России фактически не будет права принимать меры ответной реакции против США. Любая сценарии, связанные с военной эскалацией, остаются, по его мнению, маловероятными.
