«У того, кто в 20 лет не был либералом, — нет сердца, у того, кто в 40 лет не стал консерватором, — нет ума». Эту фразу приписывают Уинстону Черчиллю, хотя к нему она не имеет никакого отношения, хотя бы потому, что сам он поступил с точностью до наоборот: стал либералом уже в зрелые годы, начав свою политическую карьеру как самый что ни на есть консервативный радикал. Точное авторство вышеприведенного крылатого выражения по-прежнему является предметом споров, хотя, судя по всему, что-то похожее произнес французский писатель Жюль Кларети в конце XIX века.
Если считать, что в целом это утверждение отражает общий тренд эволюции политических воззрений большинства британцев, то предложение снизить избирательный возраст до 16 лет может серьезно повлиять на правительственный ландшафт британских островов.
Споры о том, должны ли 16-летние подростки получить право голосовать на всеобщих выборах в парламент, ведутся уже давно, постепенно превратившись в один из наиболее обсуждаемых вопросов британской демократии. Сторонники этого шага утверждают, что поскольку политические решения напрямую затрагивают жизнь подрастающего поколения (образование, работа, транспорт, изменения климата, общественные институты и экономика), то оно должно иметь возможность влиять на состав правительства. Тем более что в Британии 16-летним уже разрешено поступать на военную службу — пусть и с согласия родителей.
Получается, что государство считает подростка достаточно взрослым, чтобы надеть форму и пройти армейскую подготовку, но недостаточно взрослым, чтобы выбрать тех, кто принимает решения о войне, налогах и будущем страны?
Прецеденты раннего голосования в Британии имеются: в Уэльсе и Шотландии молодые люди могут голосовать по вопросам, находящимся в компетенции местных властей, с 16-летнего возраста. Противники же этого шага уверены в том, что 16-летние еще недостаточно зрелы (спорить сложно, поскольку известно, например, что лобные доли головного мозга, отвечающие, в том числе, за способность адекватно оценивать последствия принятых решений, полностью развиваются только примерно к 25 годам), не обладают необходимыми политическими знаниями и подвержены влиянию семьи и друзей.
К тому же они опасаются, возможно, не без оснований, что это решение выгодно далеко не всем политическим партиями. Тем временем нынешнее правительство лейбористов решило поставить точку в этом споре и выдвинуло законопроект, так называемый «Закон о представительстве граждан», который как раз и предлагает снизить возраст голосования до 16 лет (в настоящий момент он равняется 18, что, в свою очередь, уже является сниженным вариантом с предыдущего минимума в 21 год) и разрешить подросткам регистрироваться в качестве избирателей с 14, чтобы они автоматически попадали в избирательные списки.
Другими словами — возрастной вопрос резко перешел из области теоретических соображений в область практических изменений, которые могут существенно повлиять на результаты уже следующих всеобщих выборов.
Нынешняя избирательная система раздражает сторонников перемен своей непоследовательностью. Ну почему, например, 16-летние жители Шотландии считаются достаточно зрелыми, чтобы выбирать свой шотландский парламент, но одновременно, недостаточно сознательными, чтобы выбирать парламент в Вестминстере? Эффект возраста Серьезным аргументом в пользу этого решения является очевидное соображение, что „ ошибочные решения, принятые, скажем, пенсионерами, будут портить им жизнь относительно недолго, тогда как молодым придется их расхлебывать долгие десятилетия.
Речь, например, может идти как о важных внешнеполитических решениях, так и о решениях экономических, например, о размере государственного долга.
Далеко не все родители являются настолько сознательными, чтобы перед важным голосованием подробно и максимально простым языком объяснить своим отпрыскам, к каким последствиям может привести то или иное решение, а потом спросить их мнение и проголосовать именно так, как хотели бы дети. Честно говоря, мне известен только один такой пример, причем оба родителя в этом случае были людьми с высшим образованием и достаточно политически грамотными, чтобы нарисовать своим детям максимально беспристрастную картину.
Как отмечают эксперты, снижение избирательного возраста может повысить и гражданскую активность населения в целом. Социологи утверждают, что исправное и регулярное посещение избирательных участков является делом привычки. Те, кто впервые голосует в 18 лет, будут, скорее всего, голосовать и дальше. В этой связи вовлечение 16-летних имеет больший смысл, поскольку, скорее всего, в этом возрасте они еще живут дома и их легко найти, тогда как 18-летние либо уезжают в университеты, либо начинают работать, меняют адрес и в целом переживают переходный период от детства ко взрослой жизни, когда проблем и так хоть отбавляй, а регистрация в качестве избирателя стоит где-то в самом конце списка нужных и важных дел.
Не стоит думать, что 16-летние подростки политикой не интересуются. В качестве примера можно привести референдум о независимости Шотландии в 2014 году, в котором 16-летние получили право голоса. После референдума выяснилось, что активность среди этой группы населения была относительно высока (75% среди 16 и 17-летних по сравнению с 54% среди 18–24). И не забывайте, что все они голосовали впервые в своей жизни, и для того, чтобы принять участие в референдуме, им пришлось сначала зарегистрироваться. Справедливости ради следует отметить, что мы не знаем и не можем знать, насколько мнение подростков было их собственным или насколько они оказались подвержены влиянию окружавших их взрослых.
С одной стороны, эти данные явно свидетельствуют о том, что молодые, а вернее, юные избиратели, проявляют высокую политическую активность по насущно важным вопросам, с другой — шотландский референдум был явлением исключительным, о котором знали и говорили абсолютно все, тогда как обычным выборам, конечно, такой «раскрутки» не видать. Следовательно, совершенно не факт, что подростки будут проявлять такую же избирательную сознательность и при рутинных голосованиях.
У социологов есть версия, что если граждане получат право голосовать в 16 лет, то в целом они будут больше доверять политическим и общественным институтам. Многие демократические страны столкнулись с падением доверия к политическому процессу в целом. Британия — не исключение, тем более что не только молодые, но и более зрелые избиратели все чаще считают, что политики стараются не для них, а исключительно для себя. Теоретически если молодежь получит право голосовать с 16 лет, это может послужить некоторым символическим, но все-же сигналом, что ее мнение имеет значение. Это же заставит партии с большим вниманием подходить к вопросам, которые непосредственно затрагивают именно эту категорию избирателей, как то: стоимость обучения в университетах, доступ к профессиональному образованию, состояние рынка труда, работа общественного транспорта, безопасность в интернете и так далее.
Еще раз оговорюсь, что все эти выкладки и предположения пока что являются чисто теоретическими. Вовсе не факт, что, получив право голоса, 16-летние подростки вдруг обретут доверие к политикам или станут всерьез интересоваться механикой работы политических партий. Тем не менее если этот закон все-таки будет принят, то те же школы получат весомый аргумент в пользу обучения своих подопечных основам «практического гражданства». Например, школьникам стоит рассказать о том, как именно работает парламент, как партии пишут свои предвыборные программы (хотя не уверена, что, если они узнают, какой процент предвыборных обещаний выполняется, это не отвернет их от политики всерьез и надолго), как расценивать политические заявления, как регистрироваться, как голосовать и как распознавать дезинформацию. Возможно, сторонники снижения избирательного возраста правы в том, что гражданская грамотность напрямую сочетается с гражданскими же и правами. Однако давайте не будем лукавить: далеко не все взрослые голосуют, четко зная программу своей любимой партии. Тут, кстати, привычка тоже играет огромную роль, и, скорее всего, если вся ваша семья на протяжение нескольких поколений голосовала исключительно за, допустим, лейбористов, то почти наверняка вы проголосуете точно так же, если, разумеется, не брать во внимание возможный подростковый бунт. Объективно говоря, „ 18 лет не являются неким волшебным рубежом, после которого в голове каждого человека внезапно появляется политическая грамотность.
В конце концов, все мы взрослеем с разной скоростью, и некоторые 16-летние гораздо лучше разбираются в хитросплетениях современной политики, нежели их родители.
На первый взгляд может показаться, что аргументов против 16-летних меньше, но это не совсем так, поскольку большинство выкладок сторонников снижения избирательного возраста носят чисто теоретический характер, и их можно с легкостью повернуть наоборот: политическая грамотность может повыситься, а может и нет.
Подростки могут активно и с удовольствием изучать основы гражданских свобод, а могут посчитать это еще одной никому не нужной нагрузкой и так далее. Тем не менее наиболее распространенны