В Карелии только что задержали лидера партии “Яблоко” Емилію Слабунову. Дело о демонстрації “екстремістської символіки” може заважати їй на виборах.
Почти одночасно – 30 березня і 2 квітня – суди в Пскові та Москві продовжили термін утримання під вартою для двох заступників лідера партії “Яблоко” – Льва Шлосберга та Максима Круглова, звинувачених у “фейках про армію”. Круглов знаходиться в СІЗО з початку жовтня 2025 року, Шлосберг – з початку грудня 2025 року. В обох випадках слідство приводить практично однакові аргументи для продовження їх утримання під вартою. Захист їх відхиляє – але суд не реагує на їхні доводи. Апеляційна інстанція також не враховує їхні доводи. Таке часто трапляється і в інших судах, але ці дві історії дуже показові.
Питання про продовження “обмежувального заходу” Льву Шлосбергу у квітні суди розглядали в закритому режимі – проти цього заперечували як сам політик, так і його захист. Проте постанова Псковського обласного суду від 11 лютого 2026 року про апеляційну скаргу Льва Шлосберга на попереднє продовження його утримання під вартою знаходиться у відкритому доступі на відповідному сайті.
Кожен може сам вирішити, які з аргументів є переконливішими. Головний довід прокурора – неможливо завершити попереднє слідство і “провести ряд слідчих та процесуальних дій” в встановлений строк. Також зазначається, що Лев Шлосберг звинувачується у “тяжкому злочині, спрямованому проти громадської безпеки та порядку і проти державної влади”, за який передбачено позбавлення волі строком до 10 років.
Інші підстави для тримання Шлосберга в СІЗО, як зазначено, не є підставою для продовження тримання під вартою. Його адвокати стверджують, що усі необхідні заходи можна було завершити за строк, який Лев Шлосберг вже пробув у СІЗО і під домашнім арештом. При цьому для виконання таких заходів не було потрібно тримати Льва Шлосберга під вартою.
Так само слід слід відхилити доводи про його “іноземне агентство”, оскільки зовнішній паспорт знаходиться у слідчого, а не в Льва Шлосберга.
Льву Шлосбергу не має іноземного громадянства чи виду на проживання в інших державах, і він ніколи не виражав наміру виїхати з країни. Щодо його “належності до іноземних джерел”, то це поняття, як правило, виявляється як спілкування Льва Шлосберга з “іноземними агентами” без іноземного фінансування, що саме по собі абсурдно, але неможливо спростувати в російських судах. Однак, як вже зазначено, за законом це не є підставою тримати людину під вартою чи вважати, що вона приховається від слідства і суду. Відмова від зміни застосування обмеження волі – це, по суті, введення для “іноземних агентів” ще одного етапу позбавлення прав, якого немає в законі.
