Судя по отчетам, представленным Владимиру Путину, недавние парламентские выборы должны были пройти очень успешно: явка была самой высокой с 2011 года, “Единая Россия” обеспечила себе крупнейшую фракцию Государственной Думы в своей истории, практически не было никаких нарушений. Но независимые анализы рисуют совершенно иную картину по сравнению с тем, что представлено Центризбиркомом: заявленная явка была завышена за счет поддельных бюллетеней и массового использования государственных ресурсов; более половины голосов, записанных на “Единую Россию”, кажется, были подделаны; и широкомасштабные манипуляции в пользу правящей партии почти лишили “Справедливую Россию” места в Госдуме, так что голоса пришлось добавить в ее счет в последнюю минуту. Meduza изучила то, что написали независимые журналисты и аналитики по выборам. Подсчеты все еще продолжаются, эксперты работают с неполными данными.
“Единая Россия” официально победила с 58% голосов – больше, чем на парламентских выборах 2021 года. Но анализы Novaya Gazeta Europe и Important Stories показывают, что без манипуляций доля голосов “Единой России” на партийном списке могла составлять всего 34–35%. Журналисты пришли к этим выводам, используя метод, разработанный аналитиком выборов Сергеем Шпилкиным. По данным Important Stories, примерно 18 миллионов из 30 миллионов голосов, зафиксированных за “Единую Россию” на бумажных бюллетенях, могли быть подделаны.
Сергей Шпилкин – физик, начавший анализировать статистику российских выборов в 2007 году. Он основал свою работу на подходе, разработанном американским дипломатом Джоном Брэди Кислингом, который первым изучил, как распределение голосов между кандидатами меняется в зависимости от явки. Метод Шпилкина основан на предположении, что добавление больших количеств голосов за одного кандидата одновременно увеличивает как долю голосов этого кандидата, так и общую явку. В случаях мошенничества данные с обычных избирательных участков на графике формируют относительно равномерное “облако”, в то время как данные с аномальных участков образуют “хвост кометы”, простирающийся к более высокой явке и большей доле голосов для ведущего кандидата. Метод имеет свои ограничения. Он может оценить только масштаб подделки бюллетеней – и только в случае, если подделка значительно превышает другие формы манипуляции и значительное количество избирательных участков подсчитывают голоса честно. Метод Шпилкина не учитывает случаи, когда одному кандидату приписывают голоса другого кандидата или результаты участка выдумываются с нуля. Леонид Волков, руководитель политических проектов Фонда борьбы с коррупцией, был среди тех, кто критиковал метод по этим причинам: “Метод Шпилкина работает, когда существует явно определенное ядро проверяемо честных избирательных участков, что позволяет получить хорошую оценку подделки бюллетеней и завышенных результатов голосования на относительно небольшом количестве ‘нечестных’ участков. Но к 2026 году экстремальная, типа Чечни, подделка голосов уничтожила это ядро и стерла его границы. И результат, который мы видим [даже] на участках, где голоса были посчитаны правильно, едва ли можно считать ‘подлинным’ [потому что перед голосованием не было конкурентной предвыборной кампании]”.
Привет, я Владислав Горин.
Я ведущий русскоязычного ежедневного подкаста Meduza. Этим летом российские власти возбудили уголовное дело против меня – не за совершение преступления, но за то, что я говорю правду о России и ее войне против Украины.
Поскольку Кремль назвал меня преступником, я не могу вернуться домой. Я также не могу безопасно путешествовать в страны, такие как Турция – даже если она является членом НАТО – потому что меня могут арестовать и экстрадировать в Россию. Я даже не могу продлить свой паспорт в консульстве.
Ничто из этого меня не остановит. Я знаю, что в России сотни тысяч людей, которые не хотят этой войны и всё еще верят в свободу и демократию, и им заслужен доступ к независимой журналистике. Пожалуйста, поддержите Meduza, чтобы я мог продолжать до них доходить.
По данным Центральной избирательной комиссии, явка была почти 60%. Только на выборах в Госдуму 2011 года была выше явка в современной истории России, и они закончились протестами. Но аналитики утверждают, что фактическая явка на последних выборах составила около 40%. Они говорят, что официальная цифра была завышена за счет вынуждения госслужащих идти на выборы – что эксперт Роман Удот описал как выжимание последнего сока из государственной машины, – а также за счет подделки бюллетеней и откровенного выдумывания цифр явки. Спасение “Справедливой России” называют самым большим “чудом” выборов: партия была еще ниже порога для входа в Госдуму после обработки 96% результатов участков, но внезапно преодолела его к моменту обработки 97,5%. Голосовой показатель партии вырос на 67 000 за один час. Аналитик Борис Овчинников считает, что “Справедливая Россия” преодолела бы 5% порог в честном подсчете, но голоса, украденные в пользу “Единой России”, снизили ее результат. Как только это стало очевидно, голоса начали добавлять в счет “Справедливой России” вместо того.
Эксперты и журналисты не анализировали результаты дистанционного электронного голосования, поскольку их нельзя верифицировать. Система уже была “черным ящиком”, и с тех пор стала еще более непрозрачной. Тем временем власти стремились отправить как можно больше голосов через неё. В Москве “аномалия” оставила избирателей без бумажных бюллетеней на несколько часов; чиновники объяснили это техническим сбоем. Но эти выборы произвели еще много других “аномалий”. На зарубежных избирательных участках, где мошенничество обычно менее систематично, “Единая Россия” проиграла в 40 из 152 стран. “Новые Люди” победили в 39 из этих 40. “Единая Россия” плохо выступила на участках в центрах для российских эмигрантов, протестующих против войны. Ее успехи пришли в основном в “дружественных странах” – хотя “Новые Люди” также победили в Китае. “Единая Россия” зафиксировала свой лучший результат за границей – 79% – в Центральноафриканской Республике, где до сих пор действуют наемники группы Вагнера.
В Meduza мы придерживаемся политики прозрачности в отношении нашего использования искусственного интеллекта в редакции. Историю, которую вы читаете, написал один из наших живых журналистов и перевел с русского с использованием модели искусственного интеллекта, настроенной в соответствии с нашими строгими редакционными стандартами. Этот процесс перевода является результатом обширных испытаний и усовершенствований, чтобы обеспечить своевременное и точное англоязычное освещение. Каждый черновик проверяется редактором Meduza перед публикацией. Если вы обнаружите какие-либо ошибки в этом переводе, пожалуйста, свяжитесь с нами по адресу reports@meduza.io. Чтобы читать эксклюзивные материалы Meduza на английском, подпишитесь на нашу рассылку.
