Фото: Евгений Павленко / Коммерсантъ.
В переходный период (когда он начнется, а не начаться он не может) после избрания нового (именно нового, а не того, что будут избирать в этом году) парламента возникнет возможность провести полноценную судебную реформу, которая должна снизить репрессивность уголовной юстиции и повысить качество правосудия. Это третья в серии публикаций о необходимой судебной реформе в постпутинский переходный период, рассказывающая о том, как снизить репрессивность уголовной юстиции, повысить качество правосудия и восстановить справедливость.
Первая публикация анализировала нынешнее состояние судебной системы, а вторая рассказывала о том, как провести люстрацию и сделать судей независимыми. Публикация основывается на главе из книги «Платформа нормализации: возвращение будущего» и является частью одноименного проекта. Обсуждение материалов проекта планируется на канале «Страна и мир — YouTube». Материалы проекта будут доступны на сайте «Что делать».
Снижение репрессивности уголовной юстиции Чрезмерная репрессивность — давняя болезнь российской судебной системы. В переходный период доля оправдательных приговоров может увеличиться в результате повышения независимости судей и люстрации. Более глубокий эффект даст долгосрочное изменение системы подготовки и отбора судей: это ослабит у судей прогосударственный подход к решению дел. В переходный период можно также сдвинуть баланс сил в уголовном процессе, лишив сторону обвинения преимуществ, которыми она пользуется сейчас. Для этого нужно сделать несколько шагов.
Первая мера для преодоления чрезмерной репрессивности судебной системы — существенно ограничить применение заключения под стражу как меры пресечения. Следствие часто запрашивает эту меру, используя ее как инструмент давления на обвиняемых. Человеку под стражей создают условия строгой изоляции и манипулируют доступом заключенных к медицинской помощи, его контактами с семьей; применяются и иные способы оказывать давление. Склоняя арестованного к признательным показаниям или сделке со следствием, сотрудники правоохранительных органов могут использовать угрозы и пытки. До трети уголовных дел строятся только на признательных показаниях. Возможности оказывать давление на заключенных уменьшатся, если ограничить заключение под стражу. Полный реальный запрет на эту меру следует установить по экономическим статьям (кроме случаев фактической попытки скрыться от преследования). Вместо этого должен применяться залог или домашний арест. Такой запрет есть и сейчас, но следователи игнорируют его, вменяя более тяжкий состав (например, добавляя квалифицирующий признак «организованная группа»). Заключение под стражу в первый раз должно применяться на срок не более двух недель. Для его продления следователь должен представить новые данные, подтверждающие основания для этой меры. Предельный срок заключения должен быть всегда ограничен 12 и 18 (для особо тяжких преступлений) месяцами. Сейчас следователи могут продлить заключение в особых случаях, и всегда это делают. Более короткий срок содержания под стражей будет стимулировать следствие проводить эффективное расследование, своевременно собирать доказательства, выявлять всех свидетелей и прочее.
– The end of the translated article –