Фото: Антон Великжанин / Коммерсантъ.

«Быть За Путина — базовый минимум». Партия у власти решила сыграть на «молодежном» поле. Пишу в кавычках, потому что в кавычках у неё это и получилось. Молодежь не настолько заинтересована в таком пиаре, и чтобы она вас поняла, недостаточно просто процитировать весёлую песенку.Но это даже не об этом.

Партия идет на выборы, проводит съезд, называет себя партией президента, хотя он формально не является её членом, но президент выходит на трибуну, произносит речь — это еще в какую-то логику вписывается. Но не вписывается в неё именно «базовый минимум». Я-то по наивности думал, что базовый минимум не только у «Единой России», а у любой партии — это забота о гражданах и процветании страны. Понимаю, что это звучит настолько банально, что банальнее просто некуда.

Но мы же про базу говорим. Точнее, говорит партия. И в эту базу, в этот необходимый минимум или «джентльменский набор» все эти банальности не могут не входить — без них никак, иначе что же это за партия и как она рассчитывает получить голоса избирателей? А выходит, что база состоит из единственной задачи — быть за конкретного человека. А что там дальше, какие еще задачи — это уже произвольная программа. Что ж, спасибо за честность. Теперь мы знаем ваш минимум.

Однако этот лозунг имеет отношение и к нам, избирателям, верно? Это и наш базовый минимум — быть за (точнее, за) Путина. Семья, дети, работа, здоровье, какие-то личные планы и достижения — всё это не так важно. Будьте преданы лидеру — остальное уже бонус или излишество.

Понятно, что партийные программы мы читаем редко, лозунги пропускаем мимо ушей, а предвыборные баннеры — мимо глаз, тем более что обещания у всех партий и кандидатов похожи, все они выступают за всё хорошее и обещают всё то, что само собой разумеется. Этим они даже напоминают чем-то поздравления с днем рождения или Новым годом, когда нам приходится читать и выслушивать вереницу дежурных штампов. И, в конце концов, не важно, что нам пообещают — важно, что сделают. Но «Единая Россия» отошла от шаблона слишком откровенно.

Иду по улице в Москве мимо штаб-квартиры РЖД на Красных Воротах. Висит баннер, огромные буквы ЗА и дальше — «Президента! Армию! Россию!». Видимо, это тоже базовый минимум. И приоритеты расставлены красноречиво. Понятно, почему в воюющей стране людям предлагают быть за армию. Непонятно, почему в этой триаде страна, за которую армия воюет, на третьем месте, а не на первом. Зато на первом месте — президент.

Мы, конечно, не забыли слова Вячеслава Володина, что «не будет Путина — не будет России». Но тогда это казалось эталонным подхалимажем чиновника, неуверенного в своих политических перспективах и решившего выразить верноподданничество через край. Теперь об этом говорят баннерами на зданиях крупнейших корпораций и в партийной программе.

Было, конечно, подозрение, что граждане нужны для галочки — в прямом смысле. Той галочки, которая ставится в бюллетенях на выборах. И теперь от намёков переходят к прямым формулировкам.

Недавно в Петербурге прошёл жутковатый Международный юридический форум. Международности в нём давно нет, а юристов с успехом замещают священники, «общественники» и Никита Михалков. Но некоторые правоведы тоже пережили свой звёздный час — как, например, министр юстиции Чуйченко: «Мы говорим о том, что миссия Минюста состоит из триады, а именно: защита прав и законных интересов граждан, обеспечение верховенства закона и третье — это укрепление государственности. Но при этом у нас были подходы, которые возникли из начала 1990-х годов, когда писалась наша Конституция и говорили о том, что права и свободы граждан — это приоритет. Мне кажется, это не совсем правильный подход…Слабое государство не может обеспечить должным образом права и законные интересы граждан».

Про очередное переписывание Конституции в Питере говорили неоднократно, предлагая даже созвать Конституционное собрание, чтобы не просто внести поправки, а переписать неизменяемую часть Основного закона. Где, в том числе, говорится и о правах и свободах человека, и о приоритетах. Сейчас приоритеты хотя бы формально таковы, что человек важнее, что это государство для людей, а не наоборот. В нормальной стране именно так и должно быть. Но страна и государство — не одно и то же. И государству такой порядок в стране всё больше перестает нравиться. Фактическая ситуация давно изменилась. Хотят изменить и формальную.

В советской Конституции была 6-я статья о руководящей и направляющей роли КПСС. Вернуть такую статью в российскую Конституцию пока не предлагают, но депутат Олег Матвейчев выступил тут на днях: «Перед российским избирателем теперь стоит простой выбор: с кем он — с Путиным или с Зеленским? Если с Путиным — голосует за «Единую Россию». Если с Зеленским — голосует против неё. Иного не дано». Чуть позже, правда, этот текст убрали, но его успели уже сотни раз процитировать, и слово Матвейчева тоже оказалось не воробей. И оно распространяет «базовый минимум» не только на «Единую Россию», а вообще на все партии. Если тебе ближе коммунисты или милее ЛДПР, ты, таким образом, поддерживаешь не их, а Зеленского. А должен поддерживать Путина — и иного не дано.

Пора ли фиксировать в Конституции направляющую роль какой-то партии, а конкретного человека? И не сделать ли приоритетными не государственные интересы, а интересы президента? А как иначе это понимать?

Ладно, депутат может и ошибиться — в конце концов, его высказывания и постарались замять. А министр юстиции ошибиться может? Его слова никто не дезавуировал. И партийный «базовый минимум» не только не дезавуировали, но начали тиражировать в наглядной агитации. Что ж, по крайней мере, у нас не будет излишних иллюзий, если они еще оставались. Но странно, что государство, сообщая нам о расстановке приоритетов, реально надеется на взаимность с нашей стороны. Или его наши чувства больше не волнуют, потому что в наших галочках оно не сомневается?