Несмотря на то, что законодательный процесс в России находится под жестким контролем исполнительной власти, некоторые законы все еще пишут депутаты. Но только ли они? Ведь помимо комитетов и комиссий, в нижней палате парламента есть еще и Экспертные советы.

А эксперты — кто? Независимый ученый? Опытный чиновник? Или, скажем, президент «АвтоВАЗа», который проталкивает правила рынка для своей отрасли?

Исследование проекта «Думабинго» приоткрывает дверь в мир, о котором граждане обычно даже не догадываются. В Государственной Думе действует 93 экспертных совета — структур, которые делают законотворческую черновую работу. В идеальном мире они призваны обеспечивать прозрачность и квалифицированную оценку.

В реальности часть из них — точки входа для корпоративного лоббизма. Авторы исследования «Думабинго» выяснили, как главы госкорпораций занимают кресла председателей этих советов и штампуют поправки под собственный бюджет.

Как лоббисты промышленных корпораций перекраивают Налоговый кодекс и ценообразование, не встречая сопротивления.

Сегодня мы публикуем рейтинг прозрачности комитетов и раскрываем имена тех, кто действует за кулисами парламента.

В работе над законопроектами в Государственной Думе участвуют не только депутаты. Когда их компетенций недостаточно для объективной оценки и выработки мер по решению общественных, экономических или юридических проблем, предполагается, что они обращаются к экспертам, знакомым с положением дел в своих сферах.

Представители бизнеса, органов власти, науки, гражданского общества и других институтов обладают уникальной информацией (например, корпоративной, ведомственной или отраслевой статистикой) и компетенциями по ее интерпретации: они способны помочь точнее идентифицировать проблему, разработать необходимые проекты законов, а также спрогнозировать последствия их принятия.

Экспертные советы: определение и правовой статус

В Государственной Думе VIII созыва функционируют 32 комитета, которые могут учреждать экспертные советы — консультативно-совещательные органы, оказывающие содействие при законодательной деятельности. Их участники анализируют практику применения федерального законодательства, вырабатывают рекомендации по его совершенствованию, проводят экспертную оценку последствий принятия законопроектов, а также участвуют в разработке поправок.

Экспертные советы призваны служить связующим звеном между законодателями и обществом, привлекая к обсуждению проблем экспертов с глубокими знаниями в конкретных отраслях.

Тем не менее у 7 комитетов Государственной Думы из 32 мы не обнаружили информации о создании и функционировании экспертных структур.

Количество экспертных советов

Экспертные советы играют значительную, но крайне неравномерную роль в законотворческом процессе. Их создание — это право, а не обязанность комитетов, и думские комитеты воспользовались этой возможностью по-разному: от полного игнорирования до учреждения десятков консультативных структур.

Экспертные советы призваны служить связующим звеном между законодателями и обществом, привлекая к обсуждению проблем экспертов с глубокими знаниями в конкретных отраслях.

Тем не менее у 7 комитетов Государственной Думы из 32 мы не обнаружили информации о создании и функционировании экспертных структур.

Прозрачность экспертных советов

Анализ прозрачности ЭС выявил проблемы с доступностью информации об их деятельности. Лишь 17 из 93 экспертных советов (18%) было присвоено 3 балла прозрачности.

Среди авторов этой инициативы не было депутатов из вышеуказанного комитета, и Гутенева в частности. Однако сам же Гутнев говорил, что одним из приоритетов его деятельности является «выстраивание единого правового каркаса, охватывающего весь жизненный цикл беспилотных авиационных систем — от научных исследований и сертификации до практической эксплуатации, логистического применения и сопряжения гражданского и оборонного сегментов».

О том, что через ЭС на протяжении VIII созыва лоббируются интересы ОАК, свидетельствуют, в частности, слова бывшего директора компании Юрия Слюсаря.

Рекомендации

Для повышения прозрачности и подотчетности экспертной работы в Госдуме, минимизации рисков «теневого» лоббизма и обеспечения равного доступа к законотворчеству всех участников рынка мы рекомендуем:

Внести изменения в Регламент Госдумы, устанавливающие единые требования к созданию, деятельности и ликвидации ЭС при всех комитетах, а также установить обязанность председателей комитетов публиковать на официальных сайтах комитетов положения об ЭС, актуальные полные списки членов с указанием их аффилиации, а также регулярные повестки и протоколы заседаний.

Запустить на сайте Госдумы публичную базу данных, где в реальном времени будет обновляться информация обо всех ЭС (положения, текущие составы, графики заседаний). На основе этих данных внедрить рейтинг прозрачности экспертных советов, обновляемый каждые 1–2 года, чтобы публично зафиксировать уровень открытости каждой структуры.

Маркировать законодательные инициативы и поправки на сайте СОЗД, подготовленные на базе рекомендаций конкретных ЭС, чтобы проследить путь идеи от экспертного обсуждения до текста закона.

Реализация этих мер позволит сделать из экспертных советов прозрачные инструменты профессиональной оценки законопроектов. Это повысит как качество принимаемых законов, так и доверие к парламенту как к площадке, где соблюдается баланс интересов общества, государства и всех уровней бизнеса.